Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22443/2022

г. Челябинск

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 250 826 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» (далее – истец, общество «МСБ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ответчик, общество «АК ВНЗМ») о взыскании задолженности за выполненные по договору от 02.07.2021 № МСБ-36/21 работы в размере               1 208 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 42 826 руб. 08 коп., с последующим их начислением, начиная с 01.10.2022, по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом протокольным определением от 18.01.2023 уточнения исковых требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска общество «МСБ» ссылается на положения статей 309, 310, 395, 702, 709, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ. 

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18 августа 2022 года 10 час. 30 мин.

Определением от 18.08.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 25 октября 2022 года на 11 час. 00 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 26.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введенного моратория.

Определением от 25.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на                      07 декабря 2022 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 07.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на                      18 января 2023 года на 10 час. 50 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 09.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за выполненные по договору от 02.07.2021 № МСБ-36/21 работы в размере                                                 1 208 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 42 826 руб. 08 коп., с последующим их начислением, начиная с 01.10.2022, по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 18.01.2023 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании 18.01.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2023 15 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.01.2023.

Представитель истца обеспечил явку после перерыва, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

В судебном заседании 25.01.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2023 17 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Между обществом «МСБ» (исполнитель) и обществом «АК ВНЗМ» (заказчик) заключен договор от 02.07.2021, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обследованию фундамента и проведение инженерно-геологических изысканий для разработки рабочей документации по усилению конструкции каркаса здания, либо по усилению несущих фундамента здания по объекту: «Здание подстанции ГПП110/10кВ» корпус № 844 инв.№ 1111127 АО «ПОЛИЭФ». Предусмотренная договором работа выполняется исполнителем в полном соответствии с техническим заданием (Приложение №2 и №3 к договору), утвержденным заказчиком до начала выполнения работ.

Согласно п. 2.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ составляет 1 208 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (либо УПД).

Согласно п. 3.2 договора срок исполнения работ исполнителем считается дата направления исполнителем результата работ заказчику любым из способов, оговоренных в                п. 3.1 договора. 

Согласно п. 3.1 договора передача предусмотрена в электронном виде путем направления письма посредством электронной почты и на бумажном носителе с приложением акта сдачи-приема выполненных работ и счета-фактуры (либо УПД).

Специалисты исполнителя выполнили все работы, предусмотренные и согласованные договором в полном соответствии с техническим заданием (Приложение 2 и 3 к договору).

Результаты работ были направлены заказчику на бумажном носителе письмом                     от 25.11.2021 № 4214, что подтверждается списком внутренних отправлений от 26.11.2021                        № 237.

Также бухгалтерские документы:

- акт от 29.10.2021 № 207 в 2 (двух) экземплярах;

- счет-фактура от 29.10.2021 № 207 в 2 (двух) экземплярах;

- счет на оплату от 29.10.2021 № 142 в 1 (одном) экземпляре.

Были направлены заказчику в электронном виде с сопроводительным письмом                    от 25.11.2021 № 4215.

Согласно акту, истцом оказаны услуги ответчику на сумму 1 208 000 руб., а ответчиком приняты оказанные услуги.

Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с п. 8.3 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Истец 18.02.2022 в адрес ответчика направил претензию № 552 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается списком об отправке                       от 18.02.2022 № 175 (трек номер 80082068310068). Претензия была получена ответчиком 25.02.2022, что отображено в отчете об отслеживании почтового отправления. 

Данная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «МСБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статей 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден документально и ответчиком прямо не оспорен.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 02.07.2021 №МСБ-36/21, учитывая, что обе стороны приступили к исполнению, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться, подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанным сторонами актом от 29.10.2021 № 207 на сумму 1 208 000 руб. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

При этом суд принимает во внимание, что факт выполнения работ обществом                «АК ВНЗМ» не оспаривается. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не заявлено. Доказательств выполнения работ в ином объеме или стоимости заказчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, поскольку акт от 29.10.2021 № 207 подписан обеими сторонами, и скреплены печатями истца и ответчика без замечаний и возражений относительно объема и качества, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном размере, суд полагает, что требования общества «МСБ» о взыскании задолженности в сумме 1 208 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере                             42 826 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением от 18.01.2023 уточнения исковых требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Условиями заключенного сторонами договора специальных условий о неустойке договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным. 

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов с учетом представленного контррасчета ответчика проверен, признан арифметически верным. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере                             42 826 руб. 08 коп.  подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (30.09.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022           № 420.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 508 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 242 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) задолженности за выполненные по договору от 02.07.2021 № МСБ-36/21 работы в размере 1 208 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 42 826 руб. 08 коп., с последующим их начислением, начиная с 01.10.2022, по день фактического исполнения обязательства, а также 25 508 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг»                  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 242 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2022 № 420.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru