АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-41994/2018

 «12» апреля  2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью   «Дизельзипсервис» 

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью « РАТЭК-Авто» 

о взыскании денежных средств   в сумме 117 890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 662 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

              Истец- общество с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» ( далее-ООО «Дизельзипсервис»)  обратилось в арбитражный суд с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» ( далее- ООО «РАТЭК-Авто») о взыскании задолженности в сумме 117 890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 662 рублей 66 копеек.

         Ответчик- ООО «РАТЭК-Авто», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил,  отзыв и возражений на иск не представил.  

  В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела,     суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 10.09.2018 ООО «Дизельзипсервис» ( Заказчик) разместило заявку и оплатило ее по счету №ЕктВ20181010094 на перевозку груза  ООО «РАТЭК-Авто» (Перевозчик, ответчик) в полном объеме в сумме 117 890 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №12289 от 12.09.2018.

Перевозчик принял груз истца к перевозке 10.09.2018, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №ЕктВ101371170 от 10.09.2018.

Перевозчик по указанной заявке ООО «Дизельзипсервис» услуги по перевозке не оказал. После обращения истца к ответчику с требованием о возврате груза и денежных средств, оплаченных за перевозку, 25.09.2018 груз был возвращен истцу, однако денежные средства в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

             Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и по существу  не оспаривается  ответчиком. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность в сумме 117 890 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.09.2018 по 20.02.2019 в сумме 3 662 рублей 66 копеек.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный период на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, в сумме 3 662 рублей 66 копеек.

Расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию   с ответчика в пользу истца в сумме 4 537 рублей,  а в связи с уточнением иска подлежит взысканию  государственная пошлина  с  ответчика в доход федерального бюджета в размере 110 рублей. 

         Руководствуясь статьями 110,  167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

      Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РАТЭК-Авто»  (  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Дизельзипсервис»  ( ИНН 

<

***>) денежные средства   в сумме 117 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.09.2018 по 20.02.2019  в сумме 3 662 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 537 рублей.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РАТЭК-Авто»  (  ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 рублей.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.