АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16724/2018

г. Новосибирск

04 октября  2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена     27  сентября   2018 года 

В полном  объеме   решение изготовлено  04   октября   2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   Жилищно-строительного кооператива №5 Академии Наук (ОГРН 

<

***>), Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи,

к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании  254 933 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 28.04.2017, 141 381 руб.  неустойки за период с 31.01.2016 по 22.05.2018, неустойку за период с 23.05.2018 по дату исполнения решения суда по договорам от 01.01.2008, 01.01.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив №5 Академии Наук   (далее по тексту – Истец, ЖСК №5 АН)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением   к  обществу с ограниченной ответственностью "Линия"   (далее по  тексту – Ответчик, ООО «Линия»)  о  взыскании 254 933 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 28.04.2017, 141 381 руб.  неустойки за период с 31.01.2016 по 22.05.2018, неустойку за период с 23.05.2018 по дату исполнения решения суда по договорам от 01.01.2008, 01.01.2009. 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела, между ЖСК № 5 АН   и ООО «Линия»   01.01.2008 и 01.01.2009 были заключены договоры аренды нежилого помещения, согласно условиям которых Истец сдал, а Ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 18 кв.м.

Срок действия последнего договора аренды нежилого помещения истек 30.12.2009.

Ответчик в установленный договором срок арендуемое помещение не освободил, вследствие чего Истец   обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о выселении Ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании арендной платы.

 Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-32478/10 от 11.01.2011 (далее – Решение Арбитражного суда Московской области) требования Истца удовлетворены, в частности, с Ответчика взыскана арендная плата за период с 01.01.2008 по 23.12.2010, кроме того суд обязал Ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Московской области Ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем Истец получил исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области ФИО1, с участием представителей Ответчика и Истца, а также двух понятых, арендуемое Ответчиком нежилое помещение было освобождено 28.04.2017.

Таким образом, после окончания срока действия последнего договора аренды (от 01.01.2009) Ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением вплоть до 28.04.2017.

Однако арендная плата за период пользования нежилым помещением оплачивалась Ответчиком только по 31.12.2015. Период пользования нежилым помещением с 01.01.2016 по 28.04.2017 Ответчиком не оплачен.

Решением Арбитражного суда Московской области (имеющим преюдициальное значение для Истца и Ответчика) на основании письма ООО «ЛИНИЯ» от 27.12.2010, установлено, что арендная плата по договору аренды от 01.01.2009 составляла 16 000   рублей в месяц.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате арендной платы за период 01.01.2016 – по 28.04.2017 составляет (16 000 х 15 мес. + 16 000 /30 дн х 28 дн) 254 933,33   рубля 33 копейки.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной цены.

Согласно прилагаемому Расчету сумма неустойки (пени) за период с 31.01.2016 по дату настоящего Искового заявления (22.05.2018) составляет 141 381   рубль.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.11.2017, 05.02.2018 Ответчику были направлены две претензии об оплате арендной платы и неустойки, которые остались без ответа.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств  внесения  арендной  платы, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью "Линия" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу   Жилищно-строительного кооператива №5 Академии Наук (ОГРН 

<

***>), Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи   254 933 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 28.04.2017, 141 381 руб.  неустойки за период с 31.01.2016 по 22.05.2018, неустойку за период с 23.05.2018 по дату исполнения решения суда по договорам от 01.01.2008, 01.01.2009   из  расчета 0,1 %  в  день  от  просроченной  суммы  за   каждый  день  просрочки  каждого  платежа,  но  не  более 5%  от  договорной  цены,  с  учетом  расчета  пени    на   сумму  141 381   руб. 00  коп.,  а  также   10 926    руб. 00  коп.    расходов  по  оплате  госпошлины.

 в пользу  доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации     госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов