АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32638/2018

г. Уфа

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Свияжская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 930 555 руб. 53 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 доверенности № 346 от 02.10.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Свияжская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности в размере 1 547 359 руб. 49 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, уменьшив задолженность до суммы 930 555 руб. 53 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Кроме того, представитель истца принимал участие в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик поддерживает доводы отзыва, исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Свияжская строительная компания» (субподрядчик) и ПАО «АК ВНЗМ» / ранее ОАО «АК «ВНЗМ» / (подрядчик) заключен договор субподряда №0144/01СА-15 от 1 февраля 2015 года с протоколом разногласий, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию заказчика общестроительные работы по устройству фундамента на объекте строительства: Этапа 1.4 Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске. а именно: блок №8 тит.008 секции 4200 «Установка гидроочистки тяжелого газойля коксования и тит.007 секции 1700 «Сплиттер нафты» в соответствии с проектно-сметной документацией, а  заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную договором цену, согласно п.4.1 договора.Субподрядчик выполняет работы собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных организаций.

Срок начала работ 1 февраля 2015 года, срок завершения работ  30 апреля 2015 года (п. 3.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 60 000 000 руб., в том числе НДС 18% (9 152 542 руб.37 коп.). Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема работ или цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением (п. 4.1 договора).

Объем выполненных работ фиксируется в актах формы КС-2, оплата строительно-монтажных работ осуществляется по справкам КС-3.

Оплата выполненного и принятого  объема работ производится  в размере 95% от суммы выполненных работ. Оставшиеся 5% резервируются в качестве   гарантийной суммы для обеспечения исполнения обязательств по договору подрядчиком. Гарантийная сумма может быть не удержана в случае предоставления  безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения условий договора по согласованной сторонами форме на общую сумму 5% от стоимости выполненного объема работ без стоимости материалов и оборудования поставки заказчика, а также без стоимости материалов и оборудования подрядчика (п. 4.8 договора).

Окончательный  расчет за выполненные работы по объекту производится в течении 35 календарных дней после завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов на основании Акта окончания  выполненных работ (п. 4.9 договора).

Субподрядчик производит отчисления подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением  обязанностей по договору в размере четырех процентов от выполненных работ по форме КС-2. Подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на стоимость данных услуг (прекращение обязательств путем удержания).

Истец указывает, что выполнил работы за май 2016г. в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами: 

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 31.05.2016 г. на сумму 5 048 061,24 руб.

- актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 656/05-16 от 31.05.2016г., № 669/05-16 от 31.05.2016 г.

- расчетами удорожания стоимости основных материалов за май 2016г. к вышеуказанным актам КС-2 за №669/05-16,№656/05-16; 

- расчетом возмещения командировочных расходов за апрель 2015г. в сумме 18 880 руб. (счет фактура № 00000486 от 31 мая 2016г. на сумму 5 048 061,24 руб.).

Таким образом, истцом были выполнены работы по вышеуказанным КС-2 и КС-3 на общую сумму 5 048 061,24 руб.

При этом ответчиком работы были оплачены на сумму 3 356 835,68 руб. (акт зачета взаимных требований №4446 от 31 мая 2016г. согласно счет-фактуре №00000486 от 31.05.2016г.)

Указанная сумму учтена истцом в счет погашения оплаты за выполненные работы согласно Акта КС-2 №656/05-16 от 31.05.2016г. и расчета удорожания стоимости основных материалов за май 2016г. №656/05-16, в сумме 3 263 135,42 руб. и возмещение командировочных расходов в размере 18 880,00 руб. (всего на сумму 3 282 015,42 руб.)

Расчет: 3 356 835.68 - 3 263 135.42 -18 880,00= 74 820.26 руб.

Истец указал, что ответчиком частично погашена данная задолженность согласно Акта КС-2 №669/05-16 от 31.05.2016 г. на сумму 1 766 045,82 руб. 

Расчет: 1 766 045.82 - 74 820.26 = 1 691 225.56 руб.

Таким образом, в связи с вышеуказанным погашением (зачетом), задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 691 225,56 руб.

Одновременно с актом зачета взаимных требований № 4446 от 31 мая 2016г. ответчиком в адрес истца также был направлен акт зачета взаимных требований № 4444 от 31 мая 2016г. на сумму 1 074 421,40 рублей с целью оплаты (зачета) вышеуказанной задолженности.

Истцом данный акт к зачету принят не был, поскольку ответчик данным актом хотел погасить задолженность истца перед ним за оказанные услуги по аренде элементов строительных лесов за август, октябрь, ноябрь 2015, а также задолженность по агентскому вознаграждению за этот же период.

Истец утверждает, что ответчик не передавал ему в аренду строительные леса / не оказывал услуги по аренде лесов за август, октябрь и ноябрь 2015г., следовательно, истец не подписывал первичные документы, подтверждающие факт передачи ему объекта аренды и акты возврата объекта аренды, заявки на оказание услуг, акты оказанных услуг, отчет агента об исполнении агентского поручения.

В связи с несогласием с данным зачетом истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 158 от 03.08.2017г. с просьбой заменить акт взаимозачета.

До настоящего времени документального подтверждения оказания ответчиком истцу услуг, указанных в акте взаимозачета № 4444 от 31.05.2016, либо нового акта взаимозачета истцом ответчику не предоставлено.

Согласно расчета Истца:

-сумма генподрядных услуг за май 2016 г. в соответствии с п. 4.13. договора составила: 63 940,47 руб. (4% от выполненных работ, без учета стоимости материалов).

-гарантийное удержание за май 2016 г. в соответствии с п. 4.8. договора составила: 79 925,60 руб. (5% от выполненных работ, без учета стоимости материалов).

Истец полагает, что генподрядные услуги и гарантийные суммы в размере 143 866,07 руб. согласно п. 4.8., п.4.13.Договора должны быть удержаны с субподрядчика в пользу Подрядчика в момент оплаты.

Расчет: 63 940,47 РУ6.+ 79 925.60=143 866.07 руб.

С учетом удержания вышеуказанных сумм задолженность ответчика по расчету истца составила 1 547 359,49 руб. (1 691 225,56 - 143 866,07 = 1 547 359,49 руб.)

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 70 от 19.09.2018. 

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласился, в отзыве указал, что истец взыскивает задолженность за выполненные работы в рамках справки о стоимости работ по форме КС-3 № 12 от 31.05.2016 г., актов выполненных работ по форме КС-2 № 656/05- 16 от 31.05.2016 г., № 669/05-16 от 31.05.2016 г. (которые имеются в материалах дела), счета- фактуры № 486 от 31.05.2016 г. на общую сумму 5 048 061,24 руб. Ответчик не оспаривает подписание данные актов.

Задолженность в размере 3 356 835,68 руб. была погашена Ответчиком путем подписания Сторонами акта зачета взаимных № 4446 от 31.05.2016 г. Оплата по данному платежному поручению была также в счет погашения долга по счету- фактуре № 484 от 31.05.2016 г. Счет-фактура № 484 от 31.05.2016 г. выставлялся на сумму 212 400 руб. Часть из этой суммы в размере 95 181,28 руб. была погашена в рамках акта зачета взаимных требований № 10074 от 30.11.2016 г.

Следовательно, оставшаяся часть в размере 117 218,72 руб. была оплачена платежным поручением № 103 от 29.07.2016 г. (212 400 - 95 181,28 = 117 218,72).

Тем самым сумма в размере 616 804,16 руб. (734 022,88 - 117 218,72 = 616 804,16) закрывает частичную оплату счета-фактуры № 486 от 31.05.2016 г. Сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на сумму 616 804,16 руб.

Ответчик также пояснил, что истцом неправомерно не был подписан акт зачета взаимных требований № 4444 от 31.05.2016 г., поскольку данные услуги истцу были оказаны. Указал, что в адрес истца были направлены первичные документы, подтверждающие оказание услуг: счет-фактура № 4400 от 24.03.2016 г., УПД№ 129 от 31.08.2015 г., расчет арендной платы да август 2015 г., счет-фактура № 30119 от 30.11.2015 г., счет-фактура № 4402 от 24.03.2016 г., УПД№ 014 от 30.11.2015 г., расчет арендной платы за ноябрь 2015 г., счет-фактура № 30118 от 31.10.2015 г., счет-фактура № 4401 от 24.03.2016 г., УПД№ 105 от 31.10.2015 г., расчет арендной платы за октябрь 2015 г., от подписания которых истец неправомерно уклонился. Утверждение истца, о том, что услуги не оказывались, а строительные леса использовались другой организацией, не соответствует действительности.

Тем самым, ответчик полагает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 1 074 421,40 руб.

На основании изложенного ответчик полагает, что его задолженность перед истцом по справке КС-3 № 12 от 31.05.2016 отсутствует полностью.

Истец после предоставления ответчиком отзыва уточнил исковые требования, снизив взыскиваемую задолженность на сумму 616 813,96 руб.

Согласно уточнению:

 Указанная ответчиком в отзыве сумма в размере 616 804,16 руб. учтена истцом в счет погашения оплаты за выполненные работы согласно Акта 669/05-16 от 31.05.2016г. и расчета удорожания стоимости основных материалов за май 2016г. № 669/05-16 (остаток задолженности по Акту № 669/05-16 составил 1 691 225,56 руб.)

Расчет: 1 691 225.56 - 616 804.16 = 1 074 421.40 руб.

В связи с вышеуказанным погашением, задолженность ответчика перед истцом составила 1 074 421,40 руб.

За вычетом уже указанных истцом генподрядных услуг и гарантийные суммы в размере 143 866,07 руб., уточнённая задолженность ответчика составляет: 1 074 421,40- 143 866,07 = 930 555,53 руб.

При этом истец вновь указал, что не принимает к зачёту акт зачета № 4444, поскольку указанные в данном акте услуги ответчиком не были оказаны. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения строительного подряда, подлежащие правовому регулирования по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор субподряда №0144/01СА-15 от 01.02.2015 содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожным не имеются.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец основывает свои требования следующих документах: справка о стоимости работ по форме КС-3 № 12 от 31.05.2016 г., акты выполненных работ по форме КС-2 № 656/05- 16 от 31.05.2016 г., № 669/05-16 от 31.05.2016 г. (которые имеются в материалах дела), счет- фактура № 486 от 31.05.2016 г. на общую сумму 5 048 061,24 руб.

На основании оценки представленных доказательств и доводов сторон судом установлено, что ответчиком не оспариваются указанные первичные документы, на основании которых истцом выставлена уточнённая задолженность в размере 930 555 руб. 53 коп.

Однако ответчик полагает, что этот долг должен быть покрыт путем проведения взаимозачета по акту взаимозачета № 4444 от 31 мая 2016г. на сумму 1 074 421,40 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны

Истец же акт № 4444 от 31 мая 2016г. к зачёту не принимает, поскольку утверждает, что ответчиком к зачёту предъявляется задолженность за услуги, которые фактически ответчиком не оказывались. 

Учитывая, что ответчиком не представлены подписанные в двустороннем порядке документы, подтверждающие встречные обязательства истца перед ним в основание спорных позиций акта зачёта взаимных требований № 4444 от 31.15.2016, суд доводы ответчика критически.

Кроме того, как истец обоснованно указал, ответчик не лишен права обратится с иском в суд с учетом производственных интересов в случае нарушения его прав со стороны истца по основаниям, указанным в непринятии к зачету акта № 4444 от 31.05.2016. поскольку встречные исковые требования о зачёте встречных обязательств в рамках настоящего спора ответчик не заявил.

Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

По смыслу названной статьи, возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Суд принимает во внимание, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

И таким образом, истец вправе не принимать  зачет по определенным суммам, соответственно исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом первоначально заявленные исковые требования в процессе рассмотрения дела были уменьшены, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Свияжская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свияжская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 930 555 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 611 руб. 11 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свияжская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 862 руб. 89 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 692 от 26.10.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов