Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92716/23

24 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Московский регион» 

к АО «Ивантеевская энергосбытовая компания»

3-е лицо - АО «Мособлэнерго» 

о взыскании задолженности в сумме 850 880,93 руб.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Ивантеевская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в августе 2023 г. в размере 850 880,93 руб.

Представитель Истца обеспечил явку, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика извещен, явку не обеспечил, ранее представил отзыв.

Представитель третьего лица извещен, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Ивантеевская энергосбытовая компания» (Далее Ответчик, Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Далее — Истец, Исполнитель-1) и АО «Мособлэнерго» (Далее — Исполнитель-2) 01.01.2016 заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 П/ 16 (далее — «Договор»).

Согласно п. 2.1.1. предметом договора является возмездное оказание Исполнителем-1 и Исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю- 1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.

За август 2023 года ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель1) надлежащим образом оказало АО «Ивантеевская энергосбытовая компания» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 47 288 472 (сорок семь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 66 коп. с учетом ндс.

Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2023 № 08.

Однако АО «Ивантеевская энергосбытовая компания» (Заказчик) ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг оплата за услуги, оказанные в августе 2023 года, заказчиком произведена несвоевременно, с нарушением установленных законом и договором порядка и сроков оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по Договору, истец начислил законную неустойку за период с 13.09.2023 по 17.10.2023 в размере 850 880 руб. 93 коп.

Направленные, в соответствии с ч. 5. ст. 4 АПК РФ, Исполнителем в адрес Заказчика претензия, оставлена последним без ответа.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Суд изучил представленные документы, заслушал позиции представителей сторон и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как было указано выше, в августе 2023 года оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 47 288 472 руб., что подтверждается представленными в материалы дела - актами оказания услуг за спорный период. 

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2023 по 17.10.2023 в сумме 850 880,93 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также истец ссылался на Постановление Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (в редакции до 23.09.2022) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, использовалась ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г., в связи с которым, рассчитал пени по ставке 13%.

Ответчик в письменных возражениях ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, расчет пени рассчитал по ставке 9,5%.  

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ с учетом возражений истца суд отклоняет ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  

Согласно положениям п. п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.  

Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки. 

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.  

Оценив представленные доказательства, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ, но не может и согласиться с расчетом неустойки истца, так как истец при расчете не учел следующего.

20.05.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), согласно подпункту "б" пункта 2 которого с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых").

Постановление N 912 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 20.05.2022).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 01 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 усматривается, что с 14 февраля 2022 года размер ставки рефинансирования составляет 9,5% годовых.

Доводы Истца о том, что указанное постановление регулирует правоотношения сторон возникших в рамках договоров за коммунальные платежи в сфере жилищных отношений, и в данном случае не применимо к спорным отношениям, судом отклоняются, так как Ответчик в том числе несет нагрузку по поставке электроэнергии потребителям в соответствии с ЖК РФ. 

В силу данных обстоятельств судом принимается расчет неустойки представленным Ответчиком, с учетом положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году и 2023 годах ", размер неустойки по которым составил 621 797,60 руб. за период с 13.09.2023 по 17.10.2023, в остальной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ИЭК» в пользу ПАО «Россети МР» законную неустойку за период с 13.09.2023 по 17.10.2023 в размере 621 797,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 629 руб., в остальной части отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                           Ю.А. Фаньян