ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-8373/2017

12.03.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (г. Сухиничи Калужской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2018 по делу № А23-8373/2017 (судья Ипатов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (далее – учреждение) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту от 15.03.2016 № 32 в сумме 15 835 рублей 50 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке,  судом первой инстанции 10.01.2018 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе общество  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  то, что неустойка не превышает 5 % от стоимости контракта, в связи  с чем,  подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 год отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – постановление № 190). Указывает на то, что расчет неустойки должен производиться по ключевой ставке, действующей  на момент предъявления иска, составлявшей  8,25 %, в результате чего размер  неустойки  будет равен  13 662 рублям.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что   апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  в порядке Федерального закона  от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 15.03.2016 между управлением (государственный заказчик) и учреждением (поставщик) заключен государственный контракт № 32, (т. 1, л. д. 10), по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком на приемку товара, качественную и безопасную пищевую продукцию: картофель сушенный, выработанный по ГОСТ 28432-90 российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 2 587 500 рублей и включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, транспортные расходы, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взымаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена товара указана в ведомости поставки (приложение № 1) (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик обязуется передать  грузополучателю, уполномоченному  государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта, а грузополучатель обеспечивает приемку  товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по  количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкцией  о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), в течении 3 рабочих дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя.  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения сроков поставки товара, указанного в ведомости поставки (приложение № 1), нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику  пени (пункт 10.4 контракта). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем 1/300 действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.5 контракта).

Приложением № 2 к контракту срок поставки товара (картофеля сушеного) определен с 01.11.2016 по 30.11.2016 (т. 1, л. д. 14).

Фактически товар на сумму 517 500 рублей принят государственным заказчиком 16.12.2016  по товарной накладной от 13.12.2016 № 1506  (т. 1, л. д. 17).

Ссылаясь на допущенную просрочку в поставке товара в 17 дней  (вместо 30.11.2016 товар поставлен 16.12.2016), управление направило в адрес учреждения претензию, в которой  просило уплатить  неустойку в сумме 15 835 рублей 50 копеек.

Отказ от добровольного  удовлетворения указанных требований  послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктами 10.4, 10.5, 10.6  контракта установлен порядок начисления неустоек (штрафов) в случае ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году устанавливался  постановлением № 190.

Пунктом 1 постановления № 190 на заказчика возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановления  № 190).

Постановление № 190  подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки (штрафа, пени) и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 № 307-ЭС17-9159, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Поскольку в настоящем случае  сумма неустойки не превышает 5 % от цены поставки (517 500 рублей  / 15 835 рублей 50 копеек) даже при примененной  управлением учетной ставке (9 % вместо действующей на момент подачи иска ставки 8,25 %),    материалами дела подтверждается  исполнение обязательств поставщиком в  2016 году (иного истцом не доказано, о недопоставках товара в 2016 году не заявлено, в иске указано на поставку с просрочкой части товара на сумму 517 500 рублей),  судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с учреждения  начисленной неустойки неправомерно, а потому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат возмещению учреждению за счет управления. 

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 2  части 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2018 по делу № А23-8373/2017   отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Костромской области в пользу ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Калужской области» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 рублей.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Л.А. Капустина