АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6379/2019

г.Чита

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЗабТехКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 04ВТК от 04.10.2017г. в размере 2010422,09 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 17.05.2019 г по 20.09.2019 г в сумме 127661,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2019 года;

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗабТехКом" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 04ВТК от 04.10.2017г. в размере 2010422,09 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 18.12.2018 г. по 28.05.2019. в размере 174766,70 руб.

Определением от 03.06.2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с заявленными требованиями считает, что истец допустил нарушение требований проектной документацией, а именно не произвел рекультивацию нарушенных земель после окончания работ.

Суд ознакомился с представленным отзывом ответчика и счел необходимым предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, для установления объема и стоимости  выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ходатайства о назначении экспертизы от сторон не поступили.

Представитель истца  в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2019 г. по 20.09.2019 г в сумме 127661,80 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требований поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела суд установил.

04 октября 2017 г. между ООО «ЗабТехКом» (далее Подрядчик) и ООО  ПК «Кварц» (далее Заказчик) заключен Договор подряда № 04 ВТК.

По Договору Подрядчик обязался своими силами и своими средствами выполнить комплекс горно-подготовительных работ: вскрышные работы, работы по перевозке горной массы, работы по складированию горной массы на объекте Заказчика, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат этих работ и оплатить их.

Горные работы по Акту № 4 от 17.12.2018 г. приняты директором ООО «пк «КВАРЦ». В соответствии с актом, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему качеству и  срокам оказания услуг не имеет.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 862 045 руб. 60 коп.

14.01.2019 года  Ответчика поступила частичная оплата в сумме 851 623 руб. 51 коп Остаток задолженности до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 28.05.2019 г. за ООО ПК «КВАРЦ» числится задолженность по договору подряда № 04 ВТК от 04.10.2017 г. в сумме 2 010 422.09 руб.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку  в соответствии с п. 6.1. договора от 04.10.2017 г. в размере 0.05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. За период с 17.05.2019 г. по 20.09.2019 г. сумма неустойки составила 127661,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из условий и предмета договора следует,  что меду сторонами заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акт сдачи приемки выполненных работ подписан сторонами 17.12.2018 г., что  стороной ответчика не оспаривается (л.д.48).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены работы в полном объеме не нашли своего подтверждения.

В силу выраженной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) правовой позиции наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик представил возражения, в связи с которыми суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для установления объема выполненных работ.

Ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие ходатайства о назначении экспертизы суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств достоверно свидетельствующих о неполном выполнении истцом работ по договору подряда.

Учитывая, что акт выполненных работ подписан без разногласий, а доказательств оплаты в полном объеме не представлено, то суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчик о том, что имеет место быть дополнительная оплата л.д.55,56,57 судом не принимаются, поскольку из данных платежных документов не следует, что данные суммы оплачены по спорному  договору подряда. Представленные ответчиком платежные документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств согласно ст. 67,68 АПК РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.05.2019 г. по 20.09.2019 г в сумме 127661,80 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом п. 6.1 Договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку  в размере 0.05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы всего долга.

Расчет суммы пени истец произвел за период с 17.05.2019 г. (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии об оплате)  по 20.09.2019 г. в сумме 127661,80 руб., что является правомерным и судом принимается.

Ответчик возражений на расчет истца не представил.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 331,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН 1047550006063, ИНН 7536054709)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗабТехКом" (ОГРН 1107536004300, ИНН 7536111717) 2010422,09 руб. основного долга, 127661,80 руб. неустойки, всего 2138083,89 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33690 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             И.В. Леонтьев.