АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-8167/2023 

 

Дата принятия решения –  06 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,   г. Москва (ОГРНИП 311774631800289, ИНН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 311774634300201, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным использование ответчиками земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м. прилегающего к земельному участку с кадастровым №16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, 34,

об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, 34, путем сноса (демонтажа) ограждения, находящегося на самовольно занятом земельном участке, за счет собственных средств ответчиков,

 

при участии:

от истца 1 (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани) – ФИО4, представитель по доверенности от 14.10.2022 №10666/ИК;

от истца 2 (МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2023 №78/03-04-01-18/2023;

от ответчика 1 (ИП ФИО1) – ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика 2 (ИП ФИО2) – ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2022;

от третьего лица 1 (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Управление Росреестра по РТ) – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань (далее – истец 1), и Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования               г. Казани, г. Казань (далее – истец 2), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (далее – ответчик 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (далее – ответчик 2),

о признании незаконным использование ответчиками земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м. прилегающего к земельному участку с кадастровым № 16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, 34,

об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, 34, путем сноса (демонтажа) ограждения, находящегося на самовольно занятом земельном участке, за счет собственных средств ответчиков.

Определением от 31.03.2023 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – третье лицо 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – третье лицо 2).

Определением от 07.07.2023 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен также ФИО6 (далее – третье лицо 3).

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчиков поступили ходатайства об участии их представителя в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которые были удовлетворены судом.

Третьи лица 1, 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, вместе с тем у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства третьего лица 3.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отметила, что забор предположительно был установлен предыдущим собственником земельного участка, при приобретении которого ответчики не могли не знать о расположении спорного ограждения.

Представитель ответчиков, участвовавший в судебном заседании посредством системы веб-конференции, исковые требования не признал, указал, что бетонный забор ими не сооружался, вместе с земельным участком не приобретался, собственник данного ограждения ответчикам неизвестен, просил обратить внимание суда на то, что истцами не установлен факт использования спорной части муниципального земельного участка, поскольку он свободен от каких-либо строений и сооружений и к нему имеется свободный доступ со стороны здания «Татарочка», собственником которого является третье лицо 3.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьего лица 3 в судебном заседании 21.09.2023 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28.09.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истцов озвучила пояснения по существу спора, поддержала ранее озвученную позицию.

Представитель ответчиков, участвовавший в судебном заседании посредством системы веб-конференции, исковые требования не признал, настаивая на том, что истцами не доказан факт использования спорной части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, а также указал на неисполнимость заявленных исковых требований, просил приобщить к материалам дела направленные за время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» дополнительные документы, подтверждающие принятие мер по установке ограждения по границе своего земельного участка.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, з/у 34 с кадастровым номером 16:50:080602:131, в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080602:131, адрес:      г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, з/у 34, площадью 2 898 кв.м, ВРИ: технопарки, индустриальные парки, технополисы V класса опасности; склады, административные офисы, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, запись регистрации права 13.07.2017.

Также установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 путем ограждения дополнительно используется участок площадью 57 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.

По результатам проведенного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №320 от 24.01.2023.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиками земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, 34, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно пункту 2.3. части 2 статьи 40 Устава муниципального образования             г. Казани Исполнительный комитет города Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актом №320 от 24.01.20213и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, 34, используется ответчиками путем ограждения самовольно в отсутствие каких-либо согласований с органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, 34, путем его ограждения в нарушение ст.65 АПК РФ не представили.

Более того, факт установки забора не по границе принадлежащего ответчикам земельного участка не был оспорен ими в ходе судебного разбирательства. Возражения ответчиков в основном сводились к тому, что данное ограждение ими не устанавливалось, земельный участок с кадастровым номером 16:50:080602:131 был приобретен в том виде, в каком он существует по настоящее время, и его границы не изменялись с 2001 года, а собственник установленного ограждения им неизвестен, в связи с чем у них нет права на распоряжение данным имуществом.

Вместе с тем, доводы представителя ответчиков об отсутствии обязанности освобождать земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, со ссылкой на то, что забор ими не устанавливался, а спорная часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности никоим образом ими не используется, суд считает необоснованными, поскольку указанное не свидетельствует о наличии права у ответчиков путем фактического ограждения совместно со своим земельным участком использовать дополнительно не принадлежащий им земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности в отсутствие правоустанавливающих документов на безвозмездной основе.

Доводы ответчиков о том, что доступ к спорной части земельного участка возможен со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080602:36, на котором расположено здание «Татарочка», принадлежащего третьему лицу ФИО6, также не свидетельствуют о законности использования ответчиками части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м путем ограждения совместно с земельным участком, принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности, в связи с чем подлежат отклонению судом.

При этом, представленные к судебному заседанию 28.09.2023 копии договора поставки товара с монтажом №3 от 26.09.2023 на установку нового ограждения с доказательством его оплаты, не свидетельствуют об устранении на момент рассмотрения дела по существу факта незаконного занятия спорной части земельного участка площадью 57 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, и не являются надлежащим доказательством устранения нарушений прав собственника указанного земельного участка.

Таким образом, поскольку правовых оснований для занятия ответчиками части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080602:131 на момент разрешения спора по существу не имеется, суд на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации находит исковые требования о признании такого использования незаконным и об освобождении данного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В данном случае, ответчики обязаны освободить занимаемую ими часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м любым доступным способом с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобождены от уплаты государственной пошлины и не уплачивали ее при подаче настоящего иска, с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным использование ответчиками земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым №16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Салиха ФИО3, 34.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП 311774631800289, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 311774634300201, ИНН 

<

***>), освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым №16:50:080602:131, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район,              ул. Салиха ФИО3, 34, путем сноса (демонтажа) ограждения, находящегося на самовольно занятом земельном участке, за счет собственных средств ответчиков.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП 311774631800289, ИНН 

<

***>), и Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 311774634300201, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина