ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30308/2019

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 года

15АП-18299/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Песчаник»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.09.2019 по делу № А32-30308/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Песчаник»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчаник» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору №497-АЛП от 26.07.2018 в размере 154800 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ. 

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не были выполнены в срок договорные обязательства, истец не передал техническую документацию ответчику, в с вязи с чем, ответчик заключил договор с  индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение кадастровых работ по оформлению межевого плана для заключения договора аренды. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №497-АЛП на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ - т.1, л.д. 7-12.

По условиям договора №497-АЛП от 26.07.2018 (п.1.1, п.1.2 договора) истец обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских работ в соответствие с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Условиями договора предусмотрено поэтапное выполнение работ истцом и поэтапное принятие и оплата ответчиком проектных работ.

Истец выполнил три последовательных этапа проектных работ. Проектные работы ответчиком приняты - акт выполненных работ №5 от 14.03.2019 на сумму 423120 руб. подписан обеими сторонами - т.1, л.д. 16.

По условиям договора п.2.1 «Порядок оплаты» заказчик обязуется произвести оплату работ в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ по этапам. Таким образом, до 20.03.2019 ответчик должен был произвести окончательный расчет по выполненным работам. Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. Намерений об урегулировании договорных обязательств по оплате в письменной или устной форме в адрес истца не предъявил.

Стоимость трех этапов выполненных работ составила 423120 руб. Сумма оплаты по выполненным этапам работ составила 268 320 руб. 

Сумма неоплаченных работ   составила 154 800 руб.

Сумма задолженности ответчика подтверждена первичными учетными документами истца и актом сверки взаимных расчетов - т.1, л.д. 18.

В порядке досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию (опись и кассовый чек №10 от 14.05.2019) с требованием погасить оставшуюся задолженность - т.1, л.д. 20.

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2 приведенной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (подпункт 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В обоснование исковых требований истцом представлен подписанный в двустороннем порядке акт приема-передачи документов от 11.02.2019 ( проектной документации) к договору №497-АЛП от 26.07.2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 154800 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не передал техническую документацию ответчику.

Между тем, в материалах дела имеется акт выполненных работ №5 от 14.03.2019, согласно которому истцом выполнены три этапа по договору №497-АЛП от 26.07.2018.

Согласно акту выполненных работ №5 от 14.03.2019 у ответчика отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Каких либо претензий ответчик при подписании акта выполненных работ за 3 этапа не предъявлял.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ по договору ничем не подтверждены, кроме того ответчик при подписании акта выполненных работ мог заявить о нарушении сроков, в свою очередь ответчик при подписании акта подтвердил отсутствие претензий к истцу по срокам выполнения работ.

11.02.2019 истец передал ответчику проектную документацию по договору №497-АЛП от 26.07.2018.

По смыслу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ и его последующей оплаты является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказано.

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По условиям договора п.2.1 «Порядок оплаты» заказчик обязуется произвести оплату работ в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ по этапам.

Таким образом, до 20 марта 2019 года ответчик должен был произвести окончательный расчет по выполненным работам.

Ссылка ответчика о том, что между ним и ИП ФИО1 был заключен и исполнен договор на выполнение кадастровых работ по оформлению межевого плана, не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не был предоставлен отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу №А32-30308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                                      Илюшин Р.Р.