АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20831/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 января 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 560 341,57 руб. (по расчету суда на день вынесения решения),

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 10.10.2023., ФИО3. По доверенности от 10.10.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания дорожник» (ООО «ДСПК Дорожник») к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» (ООО «Экострой ЛК») о взыскании задолженности по договору субподряда № 26-05/2022-1 от 26.05.2022 в размере 1 548 595,64 руб., из которых:

- 1 505 975,84 руб. долга за июнь-ноябрь 2022 года,

- 42 619,80 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 09.10.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097184636191), позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В Судебном заседании представители истца уточнили исковые требования в части начала периода начисления неустойки – с 31.12.2022., а в сумме – 42 619,12 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представители истца на исковых требованиях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 мая 2022 года между ООО «Экострой ЛК» (Генподрядчик) и ООО «ДСПК Дорожник» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 26-05/2022-1, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика в установленный договором срок своими силами и средствами, из собственных материалов, выполнить устройство наружных сетей водопровода и канализации; работы по благоустройству, устройству малых архитектурных форм на объекте: Благоустройство общественной территории «Парк семейного отдыха и развлечений имени Горького /#Вне Горького» г. Ленинск-Кузнецкий в соответствии с локальными сметными расчетами №№ 06-01-01; 07-01-01; 07-01-03 (приложения № 1-3 к договору), с проектной документацией шифр: 250-11.21-ПЗУ том 2; 250-11.21-ИОС2.3 том 6, а Генподрядчик обязался принять и оплатить работы по факту выполненных работ (п. 1.1. договора).

Общая стоимость работ составила 40 176 117,60 руб. окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.1. договора) и подлежала оплате в течение 30 календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.9. договора).

За нарушение сроков оплаты, в пункте 4.3 договора, стороны предусмотрели ответственность генподрядчика в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на общую сумму 61 271 195,85 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2022, № 2 от 05.10.2022, № 3 от 30.11.2022, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы ответчик оплатил не полном объеме, истец 26.09.2023 направил ответчику претензию № 380 от 04.09.2023 с требованием оплаты долга и уплаты неустойки.

Неудовлетворение требований, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 1 505 975,84 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или ненадлежащего выполнения работ не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 505 975,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 42 619,12 руб. за период с 31.12.2022 по 09.10.2023, с требованием дальнейшего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2022 по 09.10.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведен перерасчет неустойки по день принятия решения, которая, по расчету суда, составила всего за период с 31.12.2022. по 26.12.2023. – 54 365,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 505 975 руб. 84 коп. задолженности, 54 365 руб. 43 коп. неустойки за период с 31.12.2022. по 26.12.2023., всего 1 560 341 руб. 57 коп., а также 28 486 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку за просрочку оплаты работ, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 505 975 руб. 84 коп., или ее остаток, начиная с 27 декабря 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,01% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 117  руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский