АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6929/2022

г.Чита

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. акционерного  общества «Энергосервисная компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 092 085 руб. убытков, судебных издержек на оплату услуг  экспертов,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023, 

от третьего лица 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2024, 

от третьих лиц 2, 3 – явка представителей не обеспечена, извещены. 

Государственное  учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (истец, ГУ «Забайкалпожспас») обратилось в суд с уточнённым исковым заявлением к администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края (ответчик, администрация) о взыскании 682 000 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта двигателя CAMMINS КТА 19-G3 дизельного генератора, 91400 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта прицепа МАЗ-5224В, 318 685 руб. стоимость утраченного кабеля КГ-ХЛ 4*120 кВт двух штук по 25 метров по договору о безвозмездном пользовании имуществом из материального резерва Забайкальского края на возвратной основе №2-19-03 от 04.02.2019, судебных издержек на оплату услуг экспертов. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (третье лицо 1), акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (третье лицо 2), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (третье лицо 3).

Третьи лица 2, 3 извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 31.01.2023 отказано в удовлетворении заявления администрации, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Определением (протокольным) от 20.02.2024 суд уточнил по ходатайству ответчика  наименование администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на администрацию Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 06.03.2023 по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено.   

Определением суда от 24.04.2023 по ходатайству экспертов срок проведения экспертного исследования продлен.

Определением (протокольным) от 26.06.2023 производство по делу возобновлено, производство по проведению судебной экспертизы по делу приостановлено для разрешения поставленного экспертной организацией вопроса, в связи с внесением изменении  в наименование экспертной организации в реестр уточнено наименование экспертной организации на общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс».

Определением суда от 28.08.2023 производство по проведению экспертизы возобновлено, проведение  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» » ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено. 

Определением суда от 05.10.2023 по ходатайству экспертной организации продлен срок проведения экспертизы.

В суд от экспертной организации представлено заключение экспертов №358/23.

Определением (протокольным) от 17.01.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 20.02.2024 назначена дополнительная экспертиза.

В суд представлено заключение дополнительной экспертизы №358/1/24 (вх. 29172 от 20.05.2024). 

В ходе рассмотрения дела заслушан эксперт.

От истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований (вх. 29834). 

Просит взыскать с ответчика  682 000 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта двигателя CAMMINS КТА 19-G3 дизельного генератора, 91400 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта прицепа МАЗ-5224В, 318 685 руб. стоимость утраченного кабеля КГ-ХЛ 4*120 кВт двух штук по 25 метров, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы. 

Уточнения исковых требований в окончательной редакции принято к рассмотрению протокольным определением от 29.05.2024.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва и дополнений к нему.

Представитель третьего лица 1 пояснил по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

 Приказом Департамента от 14.04.2015 г. №43/ОД истцу переданы полномочия по созданию, хранению, использованию и восполнению материальных ресурсов Забайкальского края (л.д.25 т.1). 

Между государственным учреждением «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ссудодатель) и администрацией муниципального района «Тунгокочеиский район» (ссудополучатель) заключен договор от 04 февраля 2019 года № 2-19-03 о безвозмездном пользовании имуществом из материального резерва Забайкальского края на возвратной основе в редакции соглашения о внесений изменений от 20.09.2021 (л.д.27-32 т.1).

Согласно условиям договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество, характеристики которого указаны в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, в том числе:

- передвижная дизельная электростанция ЭД320-Т400-2РБК,  двигатель CUMMINS КТА 19-G3, в утеплённом контейнере на прицепе МАЗ-5224В государственный номер АК0989 75 RUS - в количестве 1 комп.;

- кабель для подключения станции КГ-ХЛ 4* 120 кВт 25 м - в количестве 2 шт.

Спецификация дизельная электростанция ЭД320-Т400-2РБК приведена в приложении №1 к договору.  

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 08.02.2019 (л.д.31 т.1). 

Имущество находится на балансе Истца и числится в резерве материальных ресурсов Забайкальского края для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - материальный резерв Забайкальского края). Материальный резерв Забайкальского края обеспечивает стратегический запас материальных ресурсов необходимых для своевременного удовлетворения потребностей населения, сохранения жизней и поддержания здоровья людей в зоне чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и является собственностью Забайкальского края (постановление Правительства Забайкальского края от 03.03.2009 № 84 «О резервах материальных ресурсов Забайкальского края для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Забайкальского края»).

Имущество было передано ответчику в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с выходом из строя дизельной электростанции в селе Кыкер муниципального района «Тунгокоченский район»  

Имущество, указанное в п. 1.2 договора используется ссудополучателем в соответствии с   приказом Департамента ГО ПБ Забайкальского края от 04.02.2019 № 28/ОД (л.д.26 т.1).

К обязанностям ссудополучателя согласно п.2.2 договора является обеспечение сохранности имущества, поддержание его в исправном состоянии, проведение текущего и капитального ремонта, возврат имущества в исходном состоянии с учетом нормального износа, возврат документации.

Риск случайной гибели и повреждения имущества, согласно п. 4.5 договора, возложен на ссудополучателя, если имущество погибло или было испорчено в связи с тем, что он использовал его не в соответствии с настоящим договором или назначением либо передал его третьему лицу без согласия ссудодателя.

Согласно п.3.4 договора в случае утраты, порчи или повреждения имущества исключающее его дальнейшее использование ссудополучатель передает ссудодателю повое имущество, соответствующее марке и техническим характеристикам полученного имущества.

Имущество передано ссудополучателю в исправном состоянии и в полной комплектации, что подтверждается актом приема-передачи и спецификацией от 08 февраля 2019 года (приложение №1 и приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 1.4 договора имущество возвращается ответчиком истцу не позднее 30 марта 2019 года. 

Соглашением от 20.09.2021 к договору срок возврата имущества продлен до 01 декабря 2021 года.

Согласно п.2.1.4 договора получение и возврат имущества осуществляется на складе истца по адресу: 

<

...>.

Администрация уведомила  03.02.2022 ГУ «Забайкалпожспас», о том что дизельная электростанция находится по адресу: 

<

...> (письмо № 296).

Комиссией в  составе ГУ «Забайкалпожспас» совместно с Департаментом установлены обстоятельства, что имущество находится в неисправном состоянии, что подтверждается актом осмотра от 02.03.2022 (л.д.34-42 т.1). 

В адрес ответчика направлены претензии.  

Актом приема-передачи имущества в материальный резерв Забайкальского края от 01.09.2022 (л.д.67-68 т.1) администрация передала ГУ «Забайкалпожспас» имущество указанное в договоре, в акте указаны обнаруженные недостатки. 

Истец предъявил стоимость неисправности имущества.

Претензии оставлены без удовлетворения. 

Ответчик  требования оспорил. 

Доказательства оплаты не представлены. 

Представленные сторонами документы в обоснование требований и возражений, документы с экспертным заключением, исследованы судом в ходе судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора безвозмездного  пользования имуществом.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ответчик не оспорил факт получения указанного в договоре имущества, и возврат данного имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 393 ГК РФ). 

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Определением суда от 06.03.2023 по ходатайству истца назначена экспертиза,

Определением суда от 28.08.2023 производство по проведению экспертизы возобновлено, проведение  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено. 

В суд от экспертной организации представлено заключение экспертов №358/23.

Определением суда от 20.02.2024 назначена дополнительная экспертиза.

В суд представлено заключение дополнительной экспертизы №358/1/24.

На разрешение экспертизы поставлены  следующие вопросы: Объекты исследования дизельная электростанция ЭД320-Т400-2РБК, двигатель CUMMINS КТА 19-G3, в утепленном контейнере на прицепе МАЗ-5224В; кабель для подключения станции КГ-ХЛ 4*120 кВт 25 м - в количестве 2 шт., имущество расположено  по адресу: 

<

...>. 

1)определить соответствует ли имуществу, переданному по договору о безвозмездном пользовании имуществом от 04.02.2019 г. № 2-19-03. дизельная электростанция ЭД320-Т400-2РБК, двигатель CUMMINS КТА 19-G3, в утепленном контейнере на прицепе МАЗ-5224В; кабель для подключения станции КГ-ХЛ 4*120 кВт 25 м - в количестве 2 шт. 

2)определить  дефекты,  неисправности дизельной электростанции ЭД320-Т400-2РБК, двигатель CUMMINS КТА 19-G3, в утепленном контейнере на прицепе МАЗ-5224В, кабеля для подключения станции КГ-ХЛ 4*120 кВт 25 м - в количестве 2 шт. 

3)при установлении дефектов,  неисправностей, указать основания и причины их возникновения, установить стоимость устранения выявленных дефектов и неисправностей по каждому объекту.

4)определить наличие либо отсутствие кабеля для подключения станции КГ-ХЛ 4* 120 кВт 25 м - в количестве 2 шт.

5) определить  стоимость кабеля для подключения станции КГ-ХЛ 4* 120 кВт 25 м - в количестве 2 шт.

6) определить, возможно ли восстановление дизельной электростанции ЭД320-Т400-2РБК, двигатель CUMMINS КТА 19-G3, в утепленном контейнере на прицепе МАЗ-5224В, кабеля для подключения станции КГ-ХЛ 4* 120 кВт 25 м - в количестве 2 шт., при наличии основании указать каким способом, определить стоимость восстановительного ремонта. 

Эксперты в заключении №358/1/24 (вх. 29172 от 20.05.2024) пришли к следующим выводам:

по 1 вопросу: Объект исследования Дизельная электростанция ЭД320-Т400-2РБК, двигатель CAMMINS КТА 19-G3, тосол 110 литров, в утепленном контейнере на прицепе МАЗ-5224В; кабель подключения станции КГ-ХЛ 4*120 кВт 25 м - в количестве 2 шт. не соответствует имуществу, переданному по договору о безвозмездном пользовании имуществом от 04.02.2019г. № 2-19-03 по несоответствию комплектности и техническому состоянию.

по 2 вопросу: На основании проведенного осмотра, а так же исследования отображенного в Заключение экспертов №358/2023 от 21.11.2023г. было установлено:   Прицеп МАЗ 5224В имеет следующие недостатки: Тягово-сцепное устройство — отсутствует петля сцепного устройства; Отсутствует устройство подключения электропитания прицепа к тягачу и электропроводка к нему; Отсутствует устройство подключения пневматической системы тягача к тормозной системе прицепа, магистрали тормозной системы прицепа; Шины колес передней оси слева и задней оси слева разрушены, шины колес передней оси справа и задней оси справа имеют повреждения бокового корда, с характерными следами качения на спущенных колесах; диски колес деформированы в количестве 6 шт;  отсутствуют задние фонари слева и справа.

Дизельная электростанция ЭД320-Т400-2РБК с двигателем CAMMINS КТА 19-G3, в утепленном контейнере имеет следующие недостатки:  Отсутствует выхлопная труба на глушителе; Отсутствуют батареи АКБ 2 шт;  Поврежден потолочный кабель-канал к электрощиту; Присутствуют подтеки масла по левой части ЛВС по головкам блока 2,3,4 цилиндров;  Повреждена дверь электрощитка (обрыв петель); Жалюзи охлаждения в неисправном состоянии (не регулируются, установлены в открытом положении); 

В системе охлаждения недостаточный уровень охлаждающей жидкости.

Двигатель CAMMINS КТА 19-G3 имеет повреждения цилиндро-поршневой группы, предельный износ подшипников скольжения коленчатого вала, втулок опорных шеек распределительного вала.

Кабель КГ-ХЛ 4* 120 кВт 25 м - в количестве 2 шт. отсутствует.

по 3 вопросу: ответы сформированы в виде таблицы: 

Наименование

Описание

Вероятные причины

Тягово-сцепное устройство -отсутствует петля сцепного устройства

На осмотр не представлено.

Утрачена в процессе хранение/эксплуатации при неизвестных обстоятельствах.

Отсутствует устройство подключения электропитания прицепа к тягачу и электропроводка к нему

На осмотр не представлено.

Отсутствовало на момент передачи.

Отсутствует устройство подключения пневматической системы тягача к тормозной системе прицепа, магистрали тормозной системы прицепа;

На осмотр не представлено.

Отсутствовало на момент передачи.

Шины колес передней оси слева и задней оси слева разрушены, шины колес передней оси справа и задней оси справа имеют повреждения бокового корда, с характерными следами качения на спущенных колесах;

Повреждения характерны для эксплуатации прицепа с низким или отсутствующим давление в шинах колес.

Нарушение правил эксплуатации

Диски колес деформированы

Повреждения характерны для эксплуатации прицепа с низким или отсутствующим давление в шинах колес.

Нарушение правил эксплуатации

Отсутствуют задние фонари слева и справа.

На осмотр не представлено.

Утрачена в процессе хранение/эксплуатации при неизвестных обстоятельствах.

Отсутствует выхлопная труба на глушителе

На осмотр не представлено.

Утрачена в процессе хранение/эксплуатации при неизвестных обстоятельствах.

Отсутствуют батареи АКБ 2 шт

На осмотр не представлено.

Утрачена в процессе хранение/эксплуатации при неизвестных обстоятельствах.

Поврежден потолочный кабель-канал к электрощиту

Повреждения возникли в результате механических воздействий

Повреждения возникли в результате механических воздействий

Присутствуют подтеки масла по левой части ДВС по головкам блока 2,3,4 цилиндров

Течь масла по уплотнению на стыке плоскостей

Уплотнение утратило свои свойства в результате эксплуатации и/или нарушения технологии монтажных работ

Повреждена дверь электрощитка (обрыв петель);

Повреждения возникли в результате механических воздействий

Повреждения возникли в результате механических воздействий

Жалюзи охлаждения в неисправном состоянии (не регулируются, установлены в от-

Повреждения возникли в результате механических воздействий

Повреждения возникли в результате механических воздействий

В системе охлаждения недостаточный уровень охлаждающей жидкости

Следов утечки не установлено

Утрачена в процессе хранение/эксплуатации при неизвестных обстоятельствах.

Неисправность двигателя CAMMINS КТА 19-G3

Повреждения цилиндро-поршневой группы, предельный износ подшипников скольжения коленчатого вала, втулок опорных шеек распределительного вала.

Повреждения цилиндро-поршневой группы возникли в результате работы двигателя в режиме перегрева, по причине неисправности системы охлаждения; предельный износ подшипников скольжения коленчатого вала, втулок опорных шеек распределительного вала возник в результате большой общей наработки двигателя и/или снижения давления масла в результате его перегрева

Кабель КГ-ХЛ 4*120 кВт 25 м - в количестве 2 шт. отсутствует.

На осмотр не представлено.

Утрачена в процессе хранение/эксплуатации при неизвестных обстоятельствах.

по 4 вопросу:  На осмотр кабель для подключения станции КГ-ХЛ 4*120 кВт 25м - в количестве 2 шт. не представлен, заявлен сторонами как утраченный на момент передачи в резерв Забайкальского края (Акт от 01.04.2022г.)

 по 5 вопросу: По результатам проведённого исследования стоимость кабеля КГ-ХЛ 4*120 кВт двух штук по 25 метров составила: 318685,0 (Триста восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

по 6 вопросу: С учетом объема и степени повреждений установленных в процессе исследования эксперты пришли к выводу, что установленные повреждения не препятствуют выполнению ремонтных работ с целью приведения объекта исследования в изначальное состояние. Номенклатура необходимых для ремонта запасных частей предусмотрена заводом изготовителем и имеется в продаже.

Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта двигателя CAMMINS КТА 19-G3 дизельного генератор составила: 682000,0 (Шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик при назначении экспертизы по делу отводы экспертной организации, кандидатуре эксперта не заявлял. 

Возражения во время проведения осмотра эксперту ответчиком не были заявлены. 

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы экспертизы основаны на предоставленной документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.   

Представленные с экспертным заключением документы, исследованы судом в ходе судебного разбирательства. 

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства в отсутствии вины.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены. 

Возражения ответчика отклонены судом по изложенным основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая изложенное,  суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета). 

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса). 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Истцом  в рамках заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу, внесены денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты услуг экспертной организации  в сумме 90 000 руб.  платежными поручениями №632299 от 24.11.2022 г. в сумме 50 000 руб.,  № 463070 от 27.02.2023 г. в сумме 40 000 руб. 

Определением суда по делу назначена экспертиза,  и дополнительная экспертиза. 

С экспертным заключением эксперты представили акт и счет.

Определением суда от 02.02.2024 произведена выплата с депозитного суда услуг экспертам.  

 Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные издержки истца на оплату услуг экспертной организации в сумме 90 000  руб. в порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При  цене иска 1092085 руб. государственная пошлина составляет 23 921 руб.  

Истец при обращении в уд уплатил госпошлину в размере  44957 руб. платежным поручением №288648 от 15.06.2022.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23921 руб., относятся на ответчика, в порядке ст. 102, 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 21036 руб. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 092 085 руб. долга, 90 000 руб. судебных издержек,  23921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21036 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук