АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17290/2020

г. Владивосток

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Наймиловой А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАС» (ИНН  2538057907, ОГРН 1022501296476)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа в продлении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2021, диплом ВГУЭС от 04.06.2002 № 14408, паспорт; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 № 28/5-11151, служебное удостоверение № 5758, диплом;

слушатель ФИО4, паспорт.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИАС» (далее – истец, ООО «ВИАС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока), о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 04.02.2014 №01-Ю-18538, обязании УМС г.Владивостока заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 04.02.2014 №01-Ю-18538, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения). 

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, дает пояснения по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Ходатайств, иных заявлений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Научно-производственная компания» «Сенсорные технологии» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №01-Ю-18538 от 04.02.2014, согласно условиям которого, Арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.12.2013 №3154-рз предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:000000:360 площадью 2 421 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на юг), для использования в целях не связанных со строительством (для размещения автостоянки). 

         В силу п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается с 31.12.2013 по 30.12.2016. 

          Согласно п.5.1 договора настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока. 

          В силу п.5.2 договора настоящий договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения  к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке. 

           Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 16.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору №01-Ю-18538 аренды земельного участка арендатор передал, а новый арендатор – общество с ограниченной ответственностью «ВИАС» принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

ООО «ВИАС» обратилось в адрес Управления муниципальной собственности города Владивостока, с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, просил заключить дополнительное соглашения к договору аренды №01-Ю-18538 к Земельному участку с кадастровым номером: 25:28:000000:360 на 3 года (с даты его заключения). 

Заявление мотивировано частью 6,8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

УМС ответило отказом, ссылаясь на то, что действие Договора от 04.02.2014 г. №01-Ю-18538 истекло 30.12.2016 года. А так же со вступлением в силу с 01.03.2015 положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего продление договора невозможно.

          Заявитель полагая, что отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока выраженный в письме от 04.08.2020 №10052сп/юл в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка 04.02.2014 г. №01-Ю-18538, является  незаконным, обратился в суд с данным иском. 

  Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

  Для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В рамках настоящего дела ООО «ВИАС» оспаривает отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 04.02.2014 г. №01-Ю-18538. 

  Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

  В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

  Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

          В силу пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 04.02.2014 г. №01-Ю-18538 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а согласно пункту 3.4.11 договора по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок, если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению. 

          Вместе с тем, на момент заключения данного договора действовали императивные нормы, регулировавшие, в том числе, земельные арендные отношения. 

          В частности, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

         Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

          В силу п.1.3 Договора аренды  земельного участка от 04.02.2014 г. №01-Ю-18538 срок аренды участка устанавливается с 31.12.2013 по 30.12.2016. 

   Правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.  Данный вывод отражен, в том числе в Определении Верховного суда РФ от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907.

   Земельный кодекс РФ специально не оговаривает правила возврата земельного участка, находившегося в аренде, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

   В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

   Из материалов дела судом установлено, что  по окончании срока договора аренды от 04.02.2014 г. №01-Ю-18538 ООО «ВИАС» не возвратило земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:360 по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило Обществу уведомление об отказе от договора. Иного ответчики в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказали. 

  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок (обратных доказательств в материалы дела ответчиками в порядке ст.65 АПК РФ  не представлено), в данном случае к отношениям сторон применяются правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

 Частью 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанной нормой действительно предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, однако увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока. 

                Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения (то есть срок) отсутствует, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью правовой нормы п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможность продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

         Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи. 

          Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Независимо от принятия Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, которым внесены изменения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

  Таким образом, изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у Управления муниципальной собственности г.Владивостока,  Администрации г.Владивостока не имелось оснований для принятия решения о продлении арендных отношений с ООО «ВИАС» на три года, поскольку Договор аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014 является действующим и продлен на неопределенный срок. 

   В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного в удовлетворении заявленного требования истцу отказано. Кроме того, предъявление требования к Администрации г. Владивостока истец не обосновал. Администрация  г. Владивостока, не принимавшая оспариваемый отказ и не являющаяся стороной спорного договора аренды, является ненадлежащим ответчиком, что в этой части является также основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 04.02.2014 г. №01-Ю-18538, следовательно, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания УМС г.Владивостока заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного от 04.02.2014 г. №01-Ю-18538, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения) по тем же правовым основаниям.

  Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.