Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-17401/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КреативХаус» на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-17401/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КреативХаус» (625035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     о признании недействительным решения от 04.08.2023.

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (625049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КреативХаус» (далее – общество, ООО «КреативХаус») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.08.2023 № РНП-72-119/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение).

Решением от 24.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку им предпринимались меры по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом; работы по контракту не были выполнены в установленный срок по независящим от общества обстоятельствам; вопреки выводам судов, датой расторжения контракта является 31.07.2023. 

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на проведение работ по благоустройству части территории института под полигон (1 этап) в рамках капитального ремонта (извещение № 0367100000523000001) между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 28.02.2023 (далее – контракт); работы по контракту подлежали выполнению в течение 30 рабочих дней с 24.04.2023.

Приложением № 2 к контракту был предусмотрен план-график производства работ: подготовительные работы (начало: апрель 2023, окончание: апрель 2023), производство работ по благоустройству (начало: май 2023, окончание: май 2023), перевозка грунта, строительного мусора (начало: май 2023, окончание: май 2023), сдача-приемка выполненных работ (начало: июнь 2023, окончание: июнь 2023).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, ненадлежащим исполнением обязательств учреждение 18.07.2023 приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения и направило в антимонопольный орган обращение о включении информации об ООО «КреативХаус» и его генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения поступившей информации управлением принято решение от 04.08.2023 № РНП-72-119/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КреативХаус», его генеральном директоре и учредителе сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого решения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1); в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 данных Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9); заказчик с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС) формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС (часть 12.1); решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрены возможности расторжения контракта по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Исходя из положений статей 405, 450, 702, 708, 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что к определенному контрактом сроку работы подрядчиком выполнены не были; в телефонных переговорах, на рабочих совещаниях с представителями подрядчика, а также в письмах от 07.06.2023, 14.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 07.07.2023 учреждением неоднократно указывалось на нарушение сроков исполнения контракта, необходимость начала выполнения работ; в письме                           от 29.06.2023 общество выразило готовность лишь приступить к выполнению работ; после предоставления дополнительного срока для принятия мер по надлежащему исполнению условий контракта подрядчиком в адрес заказчика документы, подлежащие направлению в адрес учреждения до начала работ (пункты 3.1.15, 3.1.16, 3.1.19, 3.1.20 контракта), представлены не были, производство работ, предусмотренных контрактом, не начато; в связи с чем обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в отношении общества, его руководителя и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт уведомления общества о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством размещения его в ЕИС 18.07.2023 в связи с чем, как верно указано судами, срок на устранение нарушений условий контракта истек 28.07.2023, котракт считается расторгнутым с 29.07.2023.

Доводы общества об отсутствии в его поведении признаков недобросовестности, о нарушении сроков выполнения работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17401/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО2

СудьиН.А. Алексеева

С.Т. Шохирева