1292/2023-108882(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15693/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ тр.1(расх.)  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Кротова С.М.  судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии: 

от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19160/2023) (заявление) индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А5615693/2022 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 о распределении судебных  расходов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) по делу N А56-15693/2022  в отношении гражданки ФИО3 (далее - ФИО3,  должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 282 002,92  руб.  

Определением суда от 22.09.2022 признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ИП  ФИО2 в размере 900 000 руб. основного долга, 258 405,78 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 76 397,14 руб. транспортных расходов и 12 200 руб. расходов по  оплате государственной пошлины. Требование в размере 258 405,78 руб. процентов  

за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре  требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Определением от 05.02.2023 арбитражный суд завершил процедуру  реализации имущества должника, освободил ФИО3 от исполнения  обязательств, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4  

17.02.2023 от ИП ФИО2 поступило заявление о взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 50 000,00 руб., понесенных им при рассмотрении  требования о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2023 прекращено производство по заявлению ИП ФИО2 о  взыскании судебных расходов на представителя.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО2  обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой,  ссылаясь на подачу заявления с соблюдением срока, установленного ст. 112 АПК  РФ, просил определение отменить.  

Также от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не  явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 52 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве после вынесения  по нему итогового судебного акта рассматривается в порядке статьи 112 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов  на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,  не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть  восстановлен судом.  

Апелляционной коллегией установлено, что в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 1 282 002,92 руб.  

Определением суда от 22.09.2022 признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ИП  ФИО2 в размере 900 000 руб. основного долга, 258 405,78 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 76 397,14 руб. транспортных расходов и 12 200 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.04.2023 определение суда от 22.09.2022 оставлено без изменения.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12), последним судебным актом,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей  исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой  инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось  рассмотрение спора по существу на момент рассмотрения заявления о возмещении  судебных расходов, являлось Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае ИП ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг  представителя 17.02.2023, от установленный статьей 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок не истек.  

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о пропуске кредитором  процессуальных сроков являются ошибочными.  

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" применяя данную норму, следует иметь в виду, что на  новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых  относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не  рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в  его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства  по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной  инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В  этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не  имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 Кодекса.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  удовлетворении апелляционной жалобы, отмене обжалуемого определения и  направление материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления  о возмещении судебных расходов по существу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2023 по делу № А56-15693/2022/тр.1(расх.) отменить.  

Направить вопрос о распределении судебных расходов на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  

Судьи Е.А. Герасимова  

 А.В. Радченко