АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52195/2022

г. Краснодар

07 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А32-52195/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311234319500022), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 171 157 рублей 03 копеек пени по договору аренды земельного участка от 12.03.2012 № 8834000195 по состоянию на 19.08.2022.

Исковые требования мотивированы не исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком. Неустойка рассчитана департаментом в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 12.03.2012 № 8834000195.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2023, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 140 300 рублей 29 копеек пени с 01.01.2019 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 5209 рублей государственной пошлины. Суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, что влечет удовлетворение требований департамента о взыскании пени по договору аренды. При разрешении требований департамента о взыскании договорной неустойки судебные инстанции руководствовались положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и учли мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Расчет неустойки признан арифметически и методологически неверным, ввиду чего судом произведен самостоятельный расчет пени по состоянию на 31.03.2022 и с ответчика в пользу истца взыскано 140 300 рублей 29 копеек.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 25.01.2023 и постановление апелляционного суда от 21.03.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что применение пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 44) носит заявительный характер. Учитывая заявительный характер требования о применении положений постановления № 497, при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций за просрочку арендных платежей, в силу обязательства по распределению бремени доказывания, уполномоченная сторона должна предоставить суду надлежащую информацию о распространении на него данного постановления, несении расходов в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория, а также, что его действия не являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Самостоятельное применение судом ограничений в рамках моратория нарушает процессуальный принцип состязательности сторон в судебном процессе. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). То есть опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях, при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющем о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце. Действующее законодательство Российской Федерации и условия договора не ограничивают кредитора в возможности требовать в судебном порядке взыскания с должника штрафных санкций за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей. Частичное удовлетворение требований взыскателя ставит недобросовестного арендатора в лучшее положение и вознаграждает последнего освобождением от уплаты задолженности. Вместе с тем, данное обстоятельство затрагивает публично-правовые интересы Краснодарского края, поскольку сумма денежных средств, подлежащих уплате, является фундаментом краевого бюджета.

От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно материалам дела на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0801000:58 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделана соответствующая запись от 04.08.2004№ 23-01/00-167/2004-394.

На основании постановления администрации муниципального образования Успенский район от 12.03.2012 № 263 «О предоставлении в аренду земельного участка в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края» администрация муниципального образования Успенский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор от 12.03.2012 № 8834000195 аренды земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым 23:34:0801000:58 площадью 8 321 500 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Успенский район, Веселовское сельское поселение, в границах земель АО «Кубанское», участок 61, предназначенный для сельскохозяйственного производства (л. д. 7 – 11, 13).

Согласно пункту 2.3 договора, подлежащая к уплате арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

На основании договора переуступки от 02.03.2016 права и обязанности арендатора переданы предпринимателю (л. д. 16 – 18).

Сделки последовательно регистрировались в установленном законом порядке.

На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора от 20.04.2018 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2012 № 8834000195 права и обязанности арендатора переданы ФИО3 (л. д. 19 – 21).

Договор уступки прав от 20.04.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись от 04.05.2018 № 23:34:0801000:58-23/003/2018-4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А32-4318/2019 требования департамента о взыскании задолженности по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195 с 01.01.2018 по 19.04.2018 (до даты заключения договора об уступке прав арендатора от 20.04.2018) удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по своевременной оплате аренды, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на 6 месяцев постановлением № 497.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса.

В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 7 постановления № 44, финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, установив ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований департамента. При взыскании договорной неустойки суды учли действие моратория, введенного постановлением № 497, а также разъяснения, приведенные в постановлении № 44, указав на необходимость уплаты неустойки в сумме 140 300 рублей 29 копеек с 01.01.2019 по 31.03.2022.

Довод департамента о том, что предприниматель не заявлял о применении моратория при рассмотрении спора, не является обоснованным, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория.

Податель жалобы не учитывает, что мораторий введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Из материалов дела не следует, что предприниматель, на которого распространяются действия моратория, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А32-52195/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                         И.В. Сидорова