19/2018-55665(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8132/2018

г. Тюмень

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2018 г.  В полном объеме решение изготовлено 14.06.2018 г.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ЗАО «Падунское» (далее – истец) к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик) 

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тюменской области, Заводоуковскому и Упоровскому району  

о признании права собственности 

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2015 № 9-4172 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явилось, извещено 

установил:

ЗАО «Падунское» 29.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявлением к Администрации Заводоуковского городского округа о признании  права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

Ответчик с иском согласен, о чем представлен отзыв. Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Ответчик и третье лица в назначенное судебное заседание не явились, извещены.  

Из материалов дела усматривается, что 16.02.1995 Агрофирма «Падунское» (в  настоящее время ЗАО «Падунское») по договору купли-продажи приобрело у ФИО2 ½ жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>. В соответствии со сведениями  представленной в дело копией кассовой книги на за указанное имущество истец заплатил  7000000,00 рублей. С момента заключения договора дом числится за истцом. Согласно  данным бухгалтерского учета, дом имеет инвентарный номер 001019, остаточная  стоимость 28888,00 рублей предназначен для проживания работников общества.  

Право собственности и иные права на спорные жилой дом и земельный участок не  зарегистрированы, в подтверждение чего представлены ответы на запросы истца в  уполномоченные органы.  

В реестре муниципальной собственности Администрации имущество не числится.  

Истец с момента приобретения имущества по настоящее время открыто владеет и  пользуется данным имуществом, а также несет бремя его содержания.  

Давностное владение ЗАО «Падунское» указанным объектом является  добросовестным, непрерывным и открытым.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.234 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО «Падунское» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Положениями ст.234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое  лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и  непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение  пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Положения ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в  силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с  собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на  основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и  переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет  соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о  регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 27.01.2015 № 127- КГ14- 9, отметил, что иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к  недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы  давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию  соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона  о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).  

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к  заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или  права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само  по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу  приобретательной давности при наличии соответствующих условий.  

Таких ограничений положения ст.234 ГК РФ не содержат. 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких  предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или  нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе  по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное  законом ограничение гражданских прав.  

Материалами дела подтверждается, что регистрация права в отношении спорного  объекта недвижимости не производилась, в реестре муниципальной и государственной  собственности данное имущество не числится, имущество стоит на балансе истца. Объект  поставлен истцом на бухгалтерский учет, с присвоением инвентарного номера, что  подтверждается карточкой учета основных средств.  

Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу  приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в  совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, непрерывное, открытое  владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.  

Давность владения истцом недвижимым имуществом является открытым, так как  факт нахождения имущества подтверждается бухгалтерским учетом и актом передачи  имущества.  

Давность владения является непрерывной, так как оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности.  

С момента приобретения недвижимого имущества прошло более 22 лет.  

Давность владения ЗАО «Падунское» является добросовестным. 

Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как  своим собственным с момента передачи, т.е. более 15 лет, следовательно, у истца  возникло право собственности на указанное имущество в силу норм о приобретательной  давности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Более того, как  следует из отзыва на исковое заявление, ответчик поддерживает заявленные требования,  считая их подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских  прав предусмотрен такой способ как признание права.  

С учетом обстоятельств дела, приведенных норм права, заявленный иск о  признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу  норм о приобретательной давности является надлежащим способом защиты вещного  права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за обществом в  настоящее время отсутствует.  

При таких обстоятельствах, учитывая принципы единообразия судебной практики  и правовой определенности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать права собственности ЗАО «Падунское» в силу приобретательной  давности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Маркова Н.Л.