Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109516/2022

10 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (198516, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Петергоф, Петергоф г., Санкт-Петербургский пр-кт, д. 60, литера Ф, офис 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» (196135, 

<

...>, литер А, помещение 10-Н, рабочее место № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.01.2023) 

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» (далее – ООО «ВТЛ») о взыскании 1571680 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Технострой» (заказчик) и ООО «ВТЛ» (исполнитель) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 2022/06/04-1 от 06.04.2022 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование автотранспорта, строительных машин и другой специальной техники (далее - техника), оказывать своими силами услуги по оформлению необходимой для эксплуатации документации, проведению технического осмотра техники, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и технической эксплуатации предоставляемой техники с экипажами. 

В силу положений пункта 3.1 договора аренды техника предоставляется по заявкам заказчика. 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено авансирование исполнителя. 

Во исполнение указанного договора заказчиком (истцом) был перечислен ответчику аванс в размере 5500000 руб. (платежное поручение № 592 от 07.04.2022 на основании счета на оплату № 50 от 07.04.2022, платежное поручение № 662 от 12.04.2022 на основании счета на оплату № 51 от 11.04.2022).

По утверждению истца, начиная с августа 2022 года, договор фактически не исполнялся ответчиком. 

Заказчик направил исполнителю письмо № 456-08-22 от 25.08.2022, уведомив об отказе от договора и потребовав вернуть неотработанный аванс в размере 742800 руб. Претензия оставлена исполнителем без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора в случае нарушения сроков оказания услуг более чем на 7 (семь) календарных дней. 

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Между ООО «Технострой» и ООО «ВТЛ» также был заключен договор поставки товара № 2022/04/18/1 от 18.04.2022 (далее – договор поставки). Согласно пункту 3.1 договора поставка осуществляется на основании заявок покупателя. 

В связи с непоставкой товара в установленные сроки, истец направил ответчику письмо № 457-08.2022 от 25.08.2022 о возврате аванса в размере 828880 руб.

В силу пункта 5.4 договора поставки окончательный расчет производится по фактический отгрузке. Фактическая цена отгруженного товара составила 471120 руб. Таким образом, возврату подлежит неотработанный аванс в размере 828880 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком не представлены доказательства в опровержение факта перечисления денежных средств, доказательства оказания услуг и поставки товара на всю полученную сумму.

Суд установил наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>) 1571680 руб. неосновательного обогащения и 28717 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.