Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121872/2024

18 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шеридан»,

о признании недействительными решения и предписания от 06.09.2024 по делу № 44-3374/24 о нарушении законодательства о контрактной системе,

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.12.2024 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.06.2024.

от третьего лица – ФИО4, генеральный директор, ФИО5, доверенность от 06.02.2025.

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.09.2024 по делу № 44-3374/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шеридан» (далее – Общество).

Определением суда от 11.12.2024 заявление принято к производству, на 18.02.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 18.02.2025 возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 18.02.2025 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в заявлении, представители Общества, Управления возражали против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2024 Учреждение (заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200266824000010 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение в 2024 году работ по организации и проведению культурно-массового мероприятия «III-ий Санкт-Петербургский Международный исторический форум «Изучение истории Отечества. Современное состояние, новые подходы и методология» и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составляла 6 680 000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В приложении № 3 к извещению о проведении открытого конкурса № 0372200266824000010 в соответствии с пунктом 5 раздела I приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) было установлено дополнительное требование к участникам конкурса о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. 

Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документами, подтверждающими соответствие участника дополнительным требованиям, являются:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

При проведении предусмотренных Законом № 44-ФЗ электронных процедур информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

В соответствии с протоколом от 28.08.2024 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке по извещению № 0372200266824000010 заявка Общества (номер 975418) была отклонена Учреждением на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Закона 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как указано в протоколе, оформленном заказчиком, представленные в качестве подтверждения соответствия требованиям в соответствии с позицией 5 раздела I приложения к Постановлению № 2571 документы (контракт с реестровым номером 2246613354623000002) не подтверждает наличие у Общества опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

В Управление 02.09.2024 поступила жалоба Общества (вх. № 22414/24) на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в незаконном отклонении заявки Общества от участия в открытом конкурсе. В жалобе Общество указало, что при исполнении им государственного контракта с реестровым номером 2246613354623000002 на оказание услуг по проведению Сибирского исторического форму использовались архивные материалы, в ходе оказания услуг в холле музея размещались экспонаты, в связи с чем заявка Общества соответствовала дополнительным требованиям, предусмотренным пунктом 5 раздела I приложения к Постановлению № 2571.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 06.09.2024 вынесло решение по делу № 44-3374/24, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим подпункт «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Во исполнение пункта 4 решения Управление 06.09.2024 выдало Учреждению предписание, которым обязало заказчика устранить выявленное нарушение подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ путем отмены протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок, подведения итогов, составленных при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению                                           № 0372200266824000010, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле предписания, провести и завершить процедуру закупки с номером извещения                           № 0372200266824000010 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, Общество при проведении спорной закупки и рассмотрения дела антимонопольным органом не представило доказательств, подтверждающих наличие у Общества опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда; представленное Обществом на заседании комиссии Управления в подтверждение доводов жалобы письмо Архивного агентства Красноярского края от 05.09.2024 № 94-775 было сфальсифицировано, поскольку в ответе от 13.09.2024 № 94-695 на запрос Учреждения Архивное агентство Красноярского края сообщило, что письмо от 05.09.2024 № 94-775 во внутреннем документообороте агентства не регистрировалось, в адрес Общества не направлялось; Учреждение правомерно отклонило заявку Общества на участие в закупке.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

В силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 31 названного Закона, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 названной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным пунктом 5 раздела I приложения к Постановлению № 2571, Общество представило сведения о заключенном им с Архивным агентством Красноярского края и исполненным государственном контракте от 05.09.2023                                № 13559/23 на оказание услуг по проведению Сибирского исторического форума.

В ходе рассмотрения дела Общество представило комиссии антимонопольного органа письмо Архивного агентства Красноярского края от 05.09.2024 № 94-775, согласно которому, как указано в оспоренном решении Управления, в ходе исполнения государственного контракта от 05.09.2023 № 13559/23 Общество имело доступ к фондам КГКУ «Государственный архив Красноярского края». С учетом данной информации Управление констатировало неправомерное отклонение Учреждением заявки Общества в связи с ее несоответствием требованиям пункта 5 раздела I приложения к Постановлению № 2571.

Суд считает, что данный вывод Управления не соответствует обстоятельствам дела, сделан без анализа представленных Обществом при проведении закупки сведений в подтверждение соответствия его дополнительным требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации.

Согласно извещению о проведении закупки с реестровым номером № 0119200000123013175, по итогам проведения которой Общество и Архивное агентство Красноярского края заключили государственный контракт от 05.09.2023                   № 13559/23, размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок, к участникам закупки предъявлялись требования, установленные частями 1, 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не были установлены дополнительные требования в соответствии с приложением к Постановлению № 2571.

В приложении к извещению о проведении закупки по извещению № 0119200000123013175 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе» также не были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5 раздела I приложения к Постановлению № 2571.

Кроме того, в ответ на запросы Учреждения Архивное агентство Красноярского края в письме от 11.09.2024 № 94-693 сообщило о непредоставлении Обществу при исполнении государственного контракта от 05.09.2023 № 13559/23 допуска к учетным базам архивов, музеев, системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов, архивных документов, при проведении форума использовались архивные документы, представленные Агентством и находящиеся в открытом доступе, а в письме от 13.09.2024 № 94-695 Архивное агентство Красноярского края уведомило Учреждение о ненаправлении Обществу письма от 05.09.2024 № 94-775, его нерегистрации в системе документооборота агентства.

В жалобе, поданной в Управление, Общество сослалось на пункты 3, 6.3 технического задания, размещенного при проведении закупки по извещению № 0119200000123013175. Вместе с тем, в пункте 3 технического задания по названной закупке архивные документы упоминаются в контексте наполнения выставки, а в пункте 6.3 технического задания указано на использование архивных материалов при создании видеороликов в рамках работ по организации форума. Использование архивных материалов при оказании услуг, являвшихся предметом государственного контракта от 05.09.2024 № 13559/23, не свидетельствует о допуске Общества как исполнителя к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, поскольку в документации по соответствующей закупке, организованной Архивным агентством Красноярского края, не было установлено дополнительное требование по пункту 5 раздела I приложения к Постановлению                    № 2571.

При изложенных обстоятельствах Учреждение правомерно отклонило заявку Общества как не соответствующую дополнительным требованиям, установленным в соответствии с приложением к Постановлению № 2571, а решение и предписание Управления являются незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права заявление Учреждения подлежит удовлетворению.

Расходы Учреждения на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.09.2024 по делу № 44-3374/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда» 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.