536/2017-42105(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1807/2017

г. Киров

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дом на ФИО2»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу № А29- 1807/2017, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Лондон»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось с иском в  Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилой комплекс «Лондон»  (далее – ответчик) о взыскании  723 121 руб. 46 коп. задолженности за потребленную и неоплаченною тепловую  энергию и теплоноситель за период с октября по ноябрь 2016 года, 4 741 руб. 85  коп. процентов по состоянию на 07.02.2017, процентов, начисляемые на сумму  задолженности с 08.02.2017 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10 % по  день фактической уплаты долга.  

По ходатайству истца произведена замена ответчика в связи с изменением  его наименования на общество с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО2».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 исковые  требования удовлетворены.  

ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» с принятым решением суда не  согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований, предоставить отсрочку по уплате госпошлины за  рассмотрение жалобы.  

По мнению заявителя жалобы, истец в обоснование требований не  представил доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии и  теплоносителя, акт от 03.10.2016 не подтверждает факт потребления энергии в  течение всего спорного периода.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу находит доводы заявителя  несостоятельными. Считает, что факт бездоговорного потребления подтвержден,  иск удовлетворен обоснованно. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь  теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования  городского округа «Сыктывкар», в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и в период  с 01.11.2015 по 30.11.2016 поставило тепловую энергию и теплоноситель в  строящийся многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Сыктывкар,  пересечение улиц К.Маркса-ФИО3, площадь объекта 10411,81 кв.м.  

В отношении указанного многоквартирного дома в данный период ООО  «Дом на ФИО2» (ООО «Жилой комплекс «Лондон») являлось  застройщиком на основании разрешения на строительство № 11-RU 11301000- 66а-2015 от 30.11.2015.  

В период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.11.2016 по 30.11.2016 истец  поставил тепловую энергию и теплоноситель, а именно осуществил  подключение системы теплопотребления МКД к тепловым сетям, подключение  произведено в тепловом узле МКД на пересечение ул. К.Маркса-ФИО3.  

Истцом составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и  теплоносителя от 03.10.2016 № 200 (л.д. 20), которым зафиксирован факт  бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя в  многоквартирном доме по адресу г. Сыктывкар, пересечение ул. К.Маркса- ФИО3.  

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от  05.11.2015 подписан и скреплен печатью ответчика без разногласий.  

На основании акта истец предъявил ответчику счета № 10/144Б от  31.10.2016 на сумму 219 644 руб. 20 коп. и № 11/144Б от 30.11.2016 на сумму  503 477 руб. 26 коп. (л.д. 22, 24).  

В подтверждение предъявленных к оплате объемов тепловой энергии и  теплоносителя истец представил акты передачи потребителем показаний  

приборов учета (л.д. 30-32), составленные ответчиком.  

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном  объеме не произвел, задолженность ответчика по расчету истца составляет  723 121 руб. 46 коп. (л.д. 6).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в  спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).  

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что  потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),  теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления. В силу части 1 статьи 15 Закона потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что теплоснабжающая организация  осуществляла подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.  

Актом от 03.10.2016, с которым не согласен ответчик в жалобе,  подтверждается, что потребление тепловой энергии и теплоносителя на  бездоговорной основе строящегося многоквартирного жилого дома на  пересечении улиц К.Маркса – ФИО3 осуществляется с 16.09.2016 (л.д. 20).  Документ подписан обеими сторонами без возражений.  

Доводы заявителя жалобы о том, что акт от 03.10.2016 подтверждает  

потребление тепловой энергии только 03.10.2016, опровергается содержанием  акта. Факт оказания истцом услуг в отношении многоквартирного дома, их  объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком  документально не опровергнуты. Контррасчет требований ни в суде первой  инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлен.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга  удовлетворены правомерно. В связи с удовлетворением заявленных требований,  суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов.  

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке акта от 03.10.2016 № 200;  при этом возражения ответчик не опровергают выводы суда первой инстанции.  Сама по себе иная оценка ответчиком доказательства не свидетельствует о  наличии оснований для отмены судебного решения. Иных доводов  апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы истцу была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу № А29- 1807/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дом на ФИО2» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев