АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18088/2025 Дата принятия решения – 09 сентября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гору Ашотовичу, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 32 767, 93 руб. задолженности, 137, 63 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день исполнения решения суда,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гору Ашотовичу о взыскании 32 767, 93 руб. задолженности, пени за период с 15.05.2025 по день исполнения решения суда.  

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление было оставлено без движения. Недостатки устранены истцом, исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истцом уточнена сумма неустойки до 137, 63 руб. за период с 15.05.2025 по 28.05.2025.  

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями с официального сайта Почты России, а также распечаткой с электронной почты.  

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.  

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 603022, 

<

...>.  

Судебный акт вручен уполномоченному представителю ответчика, по адресу, указанному при подписании договора как фактический (603140, 

<

...>, П1), в отсутствие исполнения определения суда по представлению отзыва и контррасчета заявленных требований. Кроме того, определение суда направлялось ответчику посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРИП.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.  

Ходатайств о рассмотрении данного спора по общим правилам искового производства ответчик не заявил, дополнительных доказательств не представил.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований с доказательством направления ответчику (почтовая квитанция), учитывая указанные дополнительные требования (36 960 руб. услуги хранения), с приложением прейскуранта цен на платных услуги хранения.  

Информация о движении дела была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

04.08.2025 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 05.08.2025), с учетом отказа в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания услуг хранения. 06.08.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 04.08.2025.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.  

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 32 767, 93 руб. задолженности, 137, 63 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день исполнения решения суда.  

Указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

При подаче иска были заявлены определенные требования о взыскании задолженности и договорной неустойки. Следовательно, уточнение исковых требований с указанием ко взысканию стоимости услуг хранения, исходя из норм действующего процессуального законодательства, не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемым.  

Суд полагает, что уточненные требования являются дополнительными по отношению к основным и носят самостоятельный характер. При этом, отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает прав истца, поскольку истец вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии правовых оснований (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Учитывая изложенное, в порядке ст. 49 АПК РФ, суд не нашёл правовых оснований для их принятия к рассмотрению.  

Исковые требования были рассмотрены в первоначальной редакции, изложенной в исковом заявлении, учитывая уточнение суммы неустойки при оставлении искового заявления без движения. Более того, отсутствие первичной документации по факту оказанных услуг (сформированные акты, их направление ответчику) затруднило бы рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства, при отсутствии должных возражений ответчика.  

В силу ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.  

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).  

Письмом от 11.08.2025 заявителю разъяснено, что, в связи с нахождением судьи Харина Р.С. на больничном, мотивированное решение будет изготовлено по окончании его больничного.  

С учетом изложенного, судом подготовлено мотивированное решение.  

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2094/2023-15 от 15.08.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату выполнять работы по текущему и капитальному ремонту автомобильной техники, узлов и силовых агрегатов, а также техническому обслуживанию (ТО) (работы) автомобильной техники (автомобиль), работы, связанные с обслуживанием спецнадстроек (дополнительного оборудования) автомобилей исполнителем не производятся.  

Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Выполнение работ производится на основании заявки заказчика по форме приложения № 1 к настоящему договору. Заявка содержит перечень работ, срок выполнения работ, реквизиты заказчика и иные условия (раздел 1 договора).  

Работа считается принятой после подписания сторонами заказ-наряда, акта выполненных работ (УПД), а также в случае неполучения исполнителем от заказчика или его представителя подписанного заказ-наряда, акта выполненных работ (УПД) или мотивированного отказа от его подписания в день приемки выполненных работ от заказчика или его представителя (п. 2.5.7 договора).  

Цена договора ориентировочно составляет в год 250 000 руб. с учетом НДС 20 %. 

Предварительная стоимость работ, запасных частей и материалов для выполнения работ определяется по ценам исполнителя, действующим на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО), и указывается в счете на предварительную оплату.  

Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам исполнителя, действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде (заказ-наряд - документ, подписанный сторонами, в котором указывается полный перечень выполненных работ, использованных запасных частей и их общей стоимости) и УПД.  

Заказчик производит оплату в размере 100 % предварительной стоимости работ, и необходимых запасных частей, материалов для выполнения работ, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета исполнителем заказчику (раздел 3 договора).  

В случае нарушения сроков оплаты работ, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0, 03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты (п. 5.6 договора).  

На основании заявки ответчика № 8214 истцом было подготовлено информационное письмо от 16.12.2024 с предварительным расчетом стоимости работ и запасных частей и выставлен счет на оплату № ТНИ00000015 от 21.01.2025 на сумму 62 767, 93 руб.  

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ на общую сумму 30 000 руб. на основании платежных поручений № 49 от 07.02.2025, № 120 от 28.03.2025.  

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика № 03 от 04.03.2025 об оплате 42 767, 93 руб. задолженности до 31.03.2025.  

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика составила 32 767, 93 руб. 

24.04.2025 истец направил ответчику посредством электронной почты с претензией об оплате задолженности. Отсутствие произведенных ответчиком оплат послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

За время рассмотрения данного спора ответчик не оспаривал сложившиеся между сторонами правоотношения, контррасчета суммы задолженности не представлено.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.  

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В гарантийном письме, а также платежных поручениях ответчиком указан счет на оплату № ТНИ00000015 от 21.01.2025, что подтверждает приемку работ на сумму 62 767, 93 руб. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.  

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.  

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.  

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.  

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в счете на оплату данных, в том числе объем, качество и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.  

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.  

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 32 767, 93 руб. задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 137, 63 руб. договорной неустойки за период с 15.05.2025 по 28.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты. Согласно п. 5.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0, 03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.  

Как указано в исковом заявлении, начисление неустойки произведено истцом исходя из срока, установленного в претензии для оплаты задолженности, что не нарушает прав ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора.  

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки (0, 03 %) в договоре, что значительно меньше наиболее применяемого в деловом обороте (0, 1 %).  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика.  

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 03 % от несвоевременно выплаченной суммы.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).  

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).  

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.  

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств.  

По мнению суда, снижение неустойки на будущее, в том числе с учетом отсутствия оплаты задолженности, приведет к нарушению балансов интересов, учитывая, что суд лишен возможности установить дату фактической оплаты.  

Дальнейшее начисление неустойки, установленной условиями договора, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком.  

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта в целях возможного снижения размера неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 137, 63 руб. договорной неустойки за период с 15.05.2025 по 28.05.2025 с учетом дальнейшего начисления по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Определением суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства оплаты выполненных работ, контррасчет задолженности и неустойки.  

Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь ст. 307-310, 330, 333, 395, 702, 711, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, от 23.12.2021 № 46, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, ст. 8, 9, 49, 65, 68, 69, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» об уточнении исковых требований в части взыскания услуг хранения отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Гор Ашотовича (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 767, 93 руб. задолженности, 137, 63 руб. договорной неустойки за период с 15.05.2025 по 28.05.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 42 905, 56 руб.  

Начислять неустойку на сумму задолженности 32 767, 93 руб., начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 03 % (п. 5.6 договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Исполнительный лист выдать взыскателю по отдельному заявлению. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Р.С. Харин