Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43980/2021

21 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.С. Салтыкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАУ КОНСТРАКШН" (адрес: 191014, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н ОФИС 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: 195279, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бау Ресурс" (адрес: 191014 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ПАРАДНАЯ ДОМ 7ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 6Н ОФИС 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

о взыскании 937 909 руб. 22 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2021

от ответчика: ФИО3 по ордеру от 26.07.2021

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАУ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании 711 609 руб. 50 коп. задолженности, 226 299 руб. 72 коп. неустойки, сумму неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения решения. 

Определением от 28.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Бау Ресурс".

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 711 609 руб. 50 коп. задолженности, 193 134 руб. 92 коп. неустойки, сумму неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения решения.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО "Бау Ресурс" и ООО "Связьэлектромонтаж" заключили договор поставки №  1707/СВ-М от 17.07.2019, согласно которому поставщик (ООО "Бау Ресурс") обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять в собственность и оплатить материалы необходимые для выполнения работ на строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

...> в ассортименте и количестве, и по цене согласно накладным и актам сдачи- приемки выполненных работ (оказания услуг), являющимися неотъемлемыми частями договора. 

19.04.2021 поставщик и ООО "Бау Констракшн" заключили договор цессии № 09/04, согласно которому цедент (ООО "Бау Ресурс") уступает цессионарию (ООО "Бау Констракшн"), а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 711 609 руб. 50 коп., которые должник обязан оплатить за поставленные строительные материалы по договору поставки № 1707/СВ-М от 17.07.2019. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием. 

Согласно п. 2.1 договора покупатель оплачивает поставленную партию материалов в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной или товарно-транспортной накладной сторонами по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом моментом оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

За весь период действия договора поставщик поставил на объект материалы на общую сумму 6 312 492 руб. 69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными в материалы дела. 

Ответчик в размере 5 600 883 руб. 19 коп. перечислил задолженность в адрес поставщика. 

Задолженность сформировалась по причине неоплаты ответчиком оставшейся суммы поставки товара, в связи с чем сумма задолженности составила 711 609 руб. 50 коп. 

Направленная 22.04.2021 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 193 134 руб. 92 коп. по состоянию на 06.09.2021, а также сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% в день по дату погашения задолженности.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  неустойку в размере 199 539 руб. 41 коп. по состоянию на 15.09.2021, а также сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 16.09.2021 по дату погашения задолженности.

Также в части отзыва ответчика суд отмечает, что в договоре субподряда от 16.07.2019 № 76, от 06.04.2020 № 98 указано на то, что работы выполняются субподрядчиком (ответчиком) своими силами и из собственных материалов. То обстоятельство, что этот материал закупался ответчиком у лица аффилированного  с подрядчиком (истцом), не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить товар. 

Заявления о зачете задолженности истца перед ответчиком в счет погашения задолженности, заявленной в иске, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Письма ответчика к истцу с просьбой произвести оплату в адрес поставщика в счет погашения задолженности не является заявлением о зачете. 

Встречность требований истца и ответчика возникла только после договора цессии, который заключен 19.04.2021. До этой даты заявлений о зачете ответчик не мог делать, так как он был должником ООО "Бау Ресурс", а не ООО "Бау Констракшн". 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 57 471 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена копия договора № 11/05 возмездного оказания услуг о предоставлении юридической помощи при рассмотрении дела арбитражными судами от 11.05.2021. 

В доказательство несения судебных расходов истцом представлены платежные поручения: № 378 от 18.05.2021; № 379 от 18.05.2021. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В рассматриваемом случае дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. В ходе рассмотрения спора по существу было составлено исковое заявление с проведенными расчетами по периодам, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

В этой связи, суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУ КОНСТРАКШН" 711 609 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 199 539 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 15.09.2021, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 16.09.2021 по дату погашения задолженности, 12 579 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 8 644 руб. госпошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова