Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7098/2020

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в  составе судьи Кондратова К.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к  ООО «САНА-Строй», г. Армавир (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 17 395,35 руб.

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «САНА-Строй», г. Армавир (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 17 395,35 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не прибыл.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - «Истец», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «САНА-Строй» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») в порядке определенном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам итогов проведения электронного аукциона 08.05.2018 был заключен государственный контракт № 120-К по предмету: «Капитальный ремонт административного здания Управления ПФР в г. Кропоткин, по адресу: 

<

...>».

Цена контракта по результатам итогов проведения электронного аукциона составила 6 389 988 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: с даты заключения контракта не позднее 15.10.2018.

Согласно пункту 6.1.1. контракта Подрядчик, не позднее 1 рабочего дня от даты окончания работ, указанной в разделе 3, обязан оформить и передать Заказчику следующие документы:

- оригинал счета Подрядчика; счета-фактуры (если участник закупки имеет право на освобождение от уплаты НДС, то данный документ не предоставляется);

-   акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные уполномоченными представителями Подрядчика в 2 (двух) экземплярах;

-  всю исполнительную документацию, в т.ч. сертификаты соответствия, паспорта качества на материалы, договоры на поставку оборудования;

-  счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие фактическую стоимость материалов и оборудования, сметная стоимость которых со ссылкой на прайс-листы.

В нарушение пункта 6.1.1. контракта Подрядчик письмом от 23.10.2018 исх. № 25-23-10 передал Заказчику (от 24.10.2018 вх. № 9844) акты приемки выполненных работ формы № КС-2 от 15.10.2018 № 1 на сумму 3 794 482,34 руб., № 2 на сумму 91 347,34 руб., № 3 на сумму 883 473,08 руб., справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 4 769 302,76 руб., т.е. на 6 рабочих дней позже установленного контрактом срока.

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. Размеры неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту сторонами, определяется Правилами определения размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующих случаях:

-   размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;

-   размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом;

-   размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

В соответствии с пунктом 10.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Учитывая то, что Подрядчиком не выполнены работы на сумму 1 620 685,24 руб., Подрядчику надлежит уплатить в пользу Заказчика пеню в размере 17 395,35 руб.

Истцом  в адрес ООО «САНА-Строй» направлено требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, исх. № 14-23023 от 02.11.2018.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. Размеры неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту сторонами, определяется Правилами определения размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующих случаях:

-   размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;

-   размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом;

-   размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

В соответствии с п. 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком (ответчиком) в следующие сроки: с даты заключения контракта не позднее 15.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: с даты заключения Контракта не позднее 15.10.2018.

Согласно актам приемки выполненных работ формы № КС-2 от 15.10.2018 № 1, № 2, № 3 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 15.10.2018 № 1 стоимость фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила 4 769 302,76 руб., т.е. Подрядчик выполнил объем работ 74,64 % от предусмотренного контрактом.

Истец полагает, что к ответчику применяется ответственность, предусмотренная п. 10.9 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Однако истцом не учтено следующее.

Согласно п. 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего контракта. Размеры неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту сторонами, определяется Правилами определения размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в следующих случаях:

- размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

ООО «САНА-Строй», письмом Исх. № 29/11/18-1 от 29.11.2018 г. истцу был дан ответ на письмо на исх.№ 14-23947 от 19.11.2018 г. в котором ссылаясь на п. 2.5. контракта № 120-К, согласно которому имеется возможность уменьшения предусмотренных контрактов объемов работ при условии уменьшения цены контракта, сообщило о невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ на сумму 1 620 685,24 руб. ввиду того, что все работы предусмотренные контрактом согласно п. 2 технической части документации об электронном аукционе подрядчиком выполнены в полном объеме и в связи с этим заказчик просто не обладает необходимой площадью на которой можно было бы произвести ремонтные работы для освоения обозначенной суммы.

Из чего следует, что на момент 15.10.2018 г. ответчиком исполнены все обязательства предусмотренные государственным контрактом, кроме того Истец принял выполненные работы, что в свою очередь подтверждает тот факт, что им получена и подписана вся необходимая первичная бухгалтерская документация, на просрочку предоставления которой ссылался истец в своем исковом заявлении. 

В связи с чем, требование о взыскании штрафа за нарушении п. 2.1. контракта, не подлежит удовлетворению.

Более того, судом ранее были исследованы и оценены доказательства представленные ответчиком в другом судебном разбирательстве по исковому заявлению ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю к ООО «САНА-Строй» о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту в рамках дела А32-5158/2019, А32-47218/2019.

Между тем в рассматриваемом случае истец фактически ссылается на несоблюдение ответчиком установленных контрактом сроков, в связи с чем, суд не установил оснований для начисления штрафа, также Письмом ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 30.10.2018 г. № 14-22624 истец подтверждает тот факт, что на момент сдачи-приемки 15.10.2018г. работы выполнены и приняты, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что условие о применении к исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 10.9  контракта подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                      К.Н. Кондратов