Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20397/2017

09 октября 2017г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество производственно-коммерческое фирма «НОРТ» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2017, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АО производственно-коммерческое фирма «НОРТ» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2016 № 27/16 в размере 960 412.74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 909,81 руб. и проценты с даты вынесения судом решения до момента по фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 29.09.2017) (л.д.62-63).

Определением суда от 24.07.2017 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на  28.09 2017 года на 11 час. 30 мин.

 Определением суда от 24.07.2017 судом был разъяснен порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ.  От сторон возражений о переходе в судебное заседание не поступило.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 02.10.2017 года в 11 час. 00 мин., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по  договору поставки  от 14.12.2016 № 27/16.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между АО производственно-коммерческое фирма «НОРТ» (поставщик) и АО «Златоустовский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 27/16 (л.д.10-15), в соответствии с которым покупатель обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данный товар (п.1.1 договора).

В спецификации к договору сторонами согласовано количество, качество, цена товара (л.д.16)

Пунктом 5.3 договора сторонами согласован порядок оплаты товара -  предоплата 50 %, окончательная оплата в течении 45 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением обязательного претензионного порядка. 

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (п.9.3 договора). 

 

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику  поставку товара, что подтверждается товарной накладной от 09.03.2017 №37 (л.д.18-19) на общую сумму 3 327 375,80 руб., с учетом НДС.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанной товарной накладной.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 960 412 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.05.2017 (л.д.20) с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию в материалы дела не представлен, задолженность не погашена.

Ответчик в отзыве от 28.09.2017 (л.д.50) признал задолженность в размере 960 412 руб. 74 коп., однако доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере   960 412 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 909 руб. 81 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности 960 412,74 руб. за период 29.04.2017 по 02.10.2017 (л.д.64).

При проверке правильности расчета процентов арбитражный суд руководствуется правилами, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Арифметически расчет истца является верным (л.д.64).

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен и не оспорен.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд полагает, что правомерным является требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 909 руб. 81 коп., исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 960 412, 74 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 960 412 руб. 74 коп., проценты в размере 60 909 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 29 857 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением от 14.06.2017 № 315 (л.д.9).

В связи с уточнением исковых требований при цене иска 1 021 322 руб. 55 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 213 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 23 213 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод»  и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а также 6 644 руб. 00 коп. подлежит возврату с федерального бюджета в пользу истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»  в пользу акционерного общества производственно-коммерческое фирма «НОРТ»  долг в сумме 960 412, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  60 909, 81 руб. за период с 29.04.2017 по 02.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 960 412, 74 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 213 руб.

Возвратить акционерному обществу производственно-коммерческое фирма «НОРТ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 644 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Н.А.Кунышева