﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69672/2020

27 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: представителя Горовой М.С. по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18910/2021) МУП ЖКХ «Сиверский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-69672/2020, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Сиверский», управляющая организация) о взыскании 522 679 рублей 41 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 81080 за период с сентября 2019 по март 2020, 12 752 рублей 70 копеек пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 16.10.2019 по 30.03.2020 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом за спорный период необоснованно были произведены начисления по следующим многоквартирным домам, а именно: расположенным по адресам Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большая Ивановка, пер. Совхозный, д. 9 (далее – МКД 1) и Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский, ул. Толмачева, д. 71 (далее – МКД 2). 

В части МКД 1 ответчик указал, что данный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, а также на то, что непредставление управляющей организацией необходимой информации ресурсоснабжающей организации в виде начисления ей платы за внутренне потребления не может являться основанием для неблагоприятных последствий.  

Относительно МКД 2 апеллянт полагает, что поскольку в августе 2019 общедомовой прибор учета был утрачен, расчет по данному дому должен производиться в соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Однако, в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года Общество производило начисления по данному дому произвольным образом, расчет объема потребленной электроэнергии не приведен. 

24.06.2021 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

15.07.2021 в судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в редакции приказа от 25.01.2017 № 8-п). 

МУП ЖКХ «Сиверский» является управляющей организацией по отношению к жилому фонду, расположенному на территории пос. Сиверский, пос. Вырицы, пос. др. Горка, пос. Кобринское, пос. Торфяное, пос. Тайцы, Гатчинского района Ленинградской области. 

01.01.2009 между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Сиверский» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 81080 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии или иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги. 

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя 

Разделом IV договора стороны предусмотрели порядок определения стоимости и расчетов за электрическую энергию (мощность).

Расчеты за энергию и мощность производятся сторонами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам. Потребитель обязан вносить гарантирующему поставщику ежемесячно авансовый платеж и производить окончательный расчет по выставленному расчетному документу. 

Гарантирующий поставщик за период с сентября 2019 года по март 2020 года отпустил потребителю электрическую энергию и мощность на объекты, указанные в приложении А к договору, выставил соответствующие счета. 

Ответчик принял поставленную электрическую энергию и мощность, но не оплатил начисленные суммы по: 

- счету-фактуре № 22183/1106 от 30.08.2019 на сумму 98 665 рублей 59 копеек; 

- счету-фактуре № 25071/1106 от 31.10.2019 на сумму102 051 рубль 63 копейки; 

- счету-фактуре № 27688/1106 от 30.11.2019 на сумму 126 861 рубль 36 копеек; 

- счету-фактуре № 30245/1106 от 30.12.2019 на сумму 50 492 рубля 51 копейка;

- счету-фактуре № 1942/1106 от 31.01.2020 на сумму 50 112 рублей 52 копейки;

- счету-фактуре № 4514/1106 от 29.02.2020 на сумму 215 550 рублей 37 копеек;

- счету-фактуре № 7006/1106 от 31.03.2020 на сумму 346 003 рубля 68 копеек.

Всего задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 за период с сентября 2019 года по март 2020 года составила 989 737 рублей 65 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В связи с частичным погашением задолженности истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма задолженности за спорный период составила 522 679 рублей 41 копейка. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

К правоотношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса российской Федерации о договоре энергоснабжения, положения Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Сам ответчик не оспаривает факт заключения договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 81080, объем и качество поставленной электрической энергии (мощности), следовательно, обязан произвести оплату принятой электрической энергии в порядке, установленном договором. 

ООО «РКС-энерго» осуществляет начисление по договору энергоснабжения № 81080 от 01.01.2009 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе в соответствии с Правилами № 124.

Начисления по многоквартирный дом (далее - МКД) не оборудованный общедомовым прибором учета, производиться в соответствии с подп. «в» п. 21(1) Правил, согласно которому объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

Согласно подпункту «е» пункта 6 Правил № 354 управляющая компания обязана представить документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, о размере площади каждого жилого и нежилого помещении в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, а также в соответствии с пунктом 6 Правил № 354, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, такие как фамилия, мя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещении в многоквартирном доме, сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и так далее. 

Ответчиком доказательств в подтверждение предоставления вышеуказанных данных истцу не представлено в материалы дела. 

Доводы апеллянта в части отсутствия законодательного закрепления ответственности за непредставление сведений для начисления платы за коммунальные услуги признаются ошибочными. 

Так, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Поскольку уровень благоустройства МКД предполагает возможность предоставления коммунальной услуги электроснабжения, обеспечение ее предоставления собственникам помещений в МКД является обязанностью МУП ЖКХ «Сиверский. Кроме того обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в МКД установлена договорами управления МКД – пункт 4.1.7 договора. 

Начисления осуществлялись согласно пункту 21 Постановления Правительства № 124. Также при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, учитывался коэффициент согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124, так как в МКД должен быть установлен коллективный (общедомовой) прибор и техническая возможность его установки. 

В рамках дел №А56-164642/2018, №А56-110202/2019, №А56-4603/2020, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербруга и Ленинградской области, по спорам между теми же сторонами, установлено, что порядок начисления платы за электроэнергию, сложившийся между ООО «РКС-энерго» и МУП ЖКХ «Сиверский», в соответствии с подп. «в» п. 21 и подп. «ж» п.22 Правил №124, по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, является обоснованным. 

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Назначение ответчика управляющей организацией постановлением администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района № 448 от 26.08.2019г. на обязательства ответчика по договору № 81080 от 01.01.2009 года не влияет, от обязательства по оплате принятой электрической энергии не освобождает. 

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности за принятую электрическую энергию (мощности) на объекте: МКД № 9 пер. Совхозного в д. Большая Ивановна, ответчиком не представлено. Следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию. Иное способствовало бы неосновательному обогащению ответчика. 

МУП «ЖКХ «Сиверский» является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: п. Сиверский, ул. Толмачева, д. 71, в соответствии с договором управления № 71 от 05.10.2011. Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. В соответствии с пп. «а» п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета. 

К распределительному устройству МКД по адресу: Ленинградская область, п. Сиверский, ул. Толмачева, д. 71 подключены объекты, обслуживающие МКД. Акты проверки приборов учета, учитывающих коммунальное освещение, не являются основанием для включения данных приборов в договор энергоснабжения в качестве расчетных ввиду отсутствия для этого правовых оснований, так как такие приборы учета не являются общедомовыми и не учитывают весь объем ресурса, поставляемого в дом. 

Собственники МКД приняли решение о внесении платы на коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Принятое собственниками МКД решение соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011) предоставляет право собственникам и пользователям жилых помещений перечислять денежные средства за потребленную электрическую энергию напрямую поставщику коммунального ресурса, минуя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Таким образом, принятое собственниками решение не снимает с МУП «ЖКХ Сиверский» обязательств ни как с управляющей компании перед собственниками и пользователями помещений в МКД, ни перед ООО «РКС-энерго» по договору. На основании полученного протокола общего собрания ООО «РКС-энерго» принимало денежные средства, поступающие от собственников и пользователей помещений в МКД в счет исполнения обязательства МУП ЖКХ «Сиверский» по договору как исполнение, предложенное за должника третьим лицом в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При совокупности изложенных обстоятельств расчет задолженности истца соответствует установленным действующим законодательством требованиям, в связи с чем доводы ответчика не принимаются во вниманием. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2019 по 30.03.2020 в размере 12 752 рубля 70 копеек. 

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Расчет повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-69672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова