АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20103/2019

г. Барнаул

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 к главному государственному ветеринарному инспектору г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов Управления ветеринарии Алтайского края, к Управлению ветеринарии Алтайского края об оспаривании постановления от 20.11.2019 № 175/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Змеиногорской межрайонной прокуратуры,

 при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.02.2020, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

- от административного органа – ФИО3, доверенность от 31.03.2020 № 46/П/1331,

- от третьего лица – ФИО4, доверенность от 30.03.2020 № 8-206-2020/34

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к главному государственному ветеринарному инспектору г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов Управления ветеринарии Алтайского края, к Управлению ветеринарии Алтайского кря об оспаривании постановления от 20.11.2019 № 175/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» об уведомлении о проведении проверки, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Управление и прокуратура в отзывах на заявление просили отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по заданию прокуратуры Алтайского края Змеиногорской межрайонной прокуратурой в период с 12.09.2019 по 25.09.2019 в месте осуществления деятельности заявителя на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:14:050201:135, расположенном по адресу: 

<

...>, в 500 метрах на юго-запад в присутствии ИП ФИО8 проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

25.09.2019 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Материалы проверки, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении переданы в Управление ветеринарии г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов для рассмотрения дела и разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности.

15.10.2019 при рассмотрении дела ИП ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал, возражений не представил, копию постановления получил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением ветеринарии Алтайского края 06.11.2019 по жалобе ИП ФИО8 доводы жалобы признаны необоснованными, в то же время установлено, что при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО8 к административной ответственности административное наказание назначено с нарушением санкции статьи, в связи с чем, постановление от 15.10.2019 отменено решением от 06.11.2019 начальника отдела регионального государственного ветеринарного надзора ветеринарии Алтайского края ФИО6, дело направлено на новое рассмотрение.

20.11.2019 главным государственным ветеринарным инспектором г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов в отношении ИП ФИО8 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) определено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные Ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила).

Исходя из пунктов 1.1, 1.11 Ветеринарно-санитарных правил, эти Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения; указанные Правила определяют условия: - сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; - нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; - предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; - охраны окружающей среды от загрязнения.

В п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими Правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке в 1 км. на юго-восток от п. Отрада Змеиногорского района Алтайского края расположен скотомогильник (биотермическая яма).

Согласно акту от 23.05.2019 главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ФИО7 указанный скотомогильник (биотермическая яма) законсервирована. Данный факт подтверждается информацией главы Октябрьского сельсовета Змеиногорского района . Алтайского края от 23.05.2019 о консервации скотомогильника с приложением фотографий.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО8 осуществляет деятельность по разведению пород крупного рогатого скота, овец на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:14:050201:135, расположенном по адресу: 

<

...>, в 500 метрах на юго-запад.

В процессе деятельности ИП ФИО8 образуются биологические отходы в виде трупов животных, последа, мертворожденных телят, а также отходы производства и потребления в виде навоза крупного и мелкого рогатого скота.

Также проверкой установлено, что биологические отходы в виде последа вывозятся на законсервированный скотомогильник (биотермическую яму) расположенный участке в 1 км на юго-восток от п. Отрада Змеиногорского района Алтайского края.

Факт нарушения заявителем вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившихся в захоронении (утилизации) ИП ФИО8 биологических отходов на вышеуказанном скотомогильнике (биотермической яме), который не функционирует подтверждается актом проверки от 25.09.2019, объяснением ИП ФИО8, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2019, объяснениями главного ветеринарного врача ООО «Октябрьский» и руководителя ООО «Октябрьский» от 25.09.2019.

При этом объяснение дано самим заявителем, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ИП ФИО8 замечаний не поступило.

В ходе судебного заседании при содействии Змеиногорского городского суда допрошен главный ветврач ООО «Октябрьский» ФИО9, который пояснил, что ИП ФИО8 не размещались отходы на скотомагильнике ООО «Октябрьский».

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доводы заявителя о том, что о консервации скотомогильника ему не было известно не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя о наличии договора с ООО «Октябрьский», который подтверждает его невиновность, не состоятелен, так как само по себе наличие договора не свидетельствует о его исполнении, а при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором факт исполнения данного договора не установлен.

Таким образом, довод о недоказанности события и состава вмененного правонарушения, предусмотренных ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, подлежит отклонению, т.к. заявитель, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств своих возражений, опровергающих выводы, сделанные по - результатам проверки. 

В связи с чем, наличие состава правонарушения, вмененного заявителю, подтверждается материалами дела.

Доводы предпринимателя о нарушении в ходе проверки Закона № 294-ФЗ признаются судом необоснованными, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. Поскольку в рассматриваемом случае проверка проводилась межрайонной прокуратурой в рамках выполнения функций по прокурорскому надзору за исполнением законов, то положения данного закона о порядке организации и проведения проверок в силу его прямого указания не подлежат применению.

Доводы предпринимателя о нарушении в ходе проверки Закона о прокуратуре в части извещения о проведении проверки признаются судом необоснованными.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Материалами дела подтверждается, что решение и.о. Змеиногорского межрайонного прокурора от 11.09.2019 № 131 о проведении проверки с 12.09.2019 по 25.09.2019 доведено до индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 посредством его вручения 12.09.2019. Таким образом, требование о доведении до сведения руководителя проверяемого органа (организации) решения о проведении проверки выполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по оплате государственной пошлины по делам об административных правонарушениях, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., на основании платежного поручения от 29.11.2019 № 128. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                  Л.Ю. Ильичева