Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19635/2025

11 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО "БАРС" (ИНН 

<

***>),

третье лицо: АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>),

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Барс» в пользу ИП ФИО1:

- задолженность по договору № 03/07-23 аренды специализированной техники от 03 июля 2023 года в сумме 38 628 000 рублей;

- пени в размере 5108134,58 рублей,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, признается извещенным,

третье лицо: не явился, извещен,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БАРС" (далее – ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Барс» в пользу ИП ФИО1:

- задолженность по договору № 03/07-23 аренды специализированной техники от 03 июля 2023 года в сумме 38 628 000 рублей;

- пени в размере 5108134,58 рублей,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ".

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Через систему Мой Арбитр от истца поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>),

- УФНС РОССИИ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Суд, в связи с непредставлением истцом доказательств в обоснование данного ходатайства, соответствии с ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>),

- УФНС РОССИИ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 03.07.2023 был закончен договор № 03/07-23 аренды специализированной техники (далее - договор).

В соответствии с указанным договором ООО «Барс» были переданы в аренду следующие ТС: 

- 03 июля 2023 года было передано по акту приема-передачи (Приложение №1/1 к договору № 03/07-23 аренды специализированной техники) транспортное средство специализированный автомобиль – самосвал марки DONGFENG KC, VIN – LGAG5DF48N8829194, в соответствии с которым оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчётный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета, согласно 8 часового дня стоимостью смены 12 000 руб.;

- 17 июля 2023 года передано по акту приема-передачи (Приложение №1/2 к договору № 03/07-23 аренды специализированной техники) транспортное средство специализированный, автобетоносмеситель марки SHACMAN, VIN – 

<

***>, в соответствии с которым оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчётный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета, согласно 8 часового дня стоимостью смены 13 000 рубл.;

- 21 июля 2023 года передано по акту приема-передачи (Приложение №1/3 к договору № 03/07-23 аренды специализированной техники) транспортное средство специализированный, автомобиль-автобетоносмеситель марки SHACMAN (VIN – 

<

***>, в соответствии с которым оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчётный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета, согласно 8 часового дня стоимостью смены 13 000 руб.; 

- 27 июля 2023 года передано по акту приема-передачи (Приложение №1/4 к договору № 03/07-23 аренды специализированной техники) транспортное средствоавтомобиль - самосвал марки DONGFENG, VIN – LGAG5DF45N8829587, в соответствии с которым оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчётный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета, согласно 8 часового дня стоимостью смены 12 000 руб.;

- 30 октября 2023 года передано по акту приема-передачи (Приложение №1/5 к договору № 03/07-23 аренды специализированной техники) транспортное средствоспециальный, автокран марки ZOOMLION, VIN – 

<

***>, в соответствии с которым оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчётный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета, согласно 8 часового дня стоимостью смены 28 000 руб.

Из условий договора следует, что расчет и размер аренды, порядок ее внесения указывается в Приложении № 1 «Акт приема передачи» к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.5.1. договора). 

Оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Оплата платежей за оказанные услуги производится с отсрочкой платежей в 90 дней (п. 5.6. договора).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере (с учетом удовлетворения ходатайства об увеличении суммы исковых требований):

- 6564000 руб. за период с 03.07.2023 по 15.04.2025 за аренду транспортного средства специализированного автомобиля – самосвал марки DONGFENG KC, VIN – LGAG5DF48N8829194;

- 6942000 руб. за период с 17.07.2023 по 15.04.2025 за аренду транспортного средства специализированного автомобиля — автобетоносмеситель марки SHACMAN, VIN – 

<

***>;

- 6890000 руб. за период с 21.07.2023 по 15.04.2025 за аренду транспортного средства специализированного автомобиля автомобиль-автобетоносмеситель марки SHACMAN (VIN – 

<

***>;

- 6276000 руб. за период с 27.07.2023 по 15.04.2025 за аренду транспортного средства специализированного автомобиля — самосвал марки DONGFENG, VIN – LGAG5DF45N8829587;

- 11956000 руб. за период с 30.10.2023 по 15.04.2025 за аренду транспортного средства специализированного автомобиля — автокран марки ZOOMLION, VIN – 

<

***>.

Задолженность в общей сумме составила 38628000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Поскольку до настоящего времени арендованное имущество арендатором не возвращено истцу, договор аренды транспортного средства не расторгнут и не прекращен, а ответчик не вносит арендную плату за указанные периоды, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 38628000 руб. и начислена неустойка в размере 5108134,58 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства об увеличении суммы исковых требований).

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств по договору.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При прекращении договора аренды в силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения. 

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику спорного транспортного средства, данный факт также не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Материалами дела подтверждается факт предоставления транспортных средств во временное владение и пользование ответчика по договору №03/07-23 аренды специализированной техники от 03.07.2023.

 В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

Доказательства уплаты арендной платы, ответчиком не представлено. 

В этой связи требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 38628000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 5108134,58 руб. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки. 

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В этой связи подлежит взысканию с ООО «Барс» в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10429 руб., в соответствии с чеком по операции от 12.03.2025 18:33:50 мск, оператор: 1224834. 

Поскольку после удовлетворения ходатайства истца об увеличении суммы исковых требований, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 651932 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Барс» в пользу ИП ФИО1:

- задолженность по договору № 03/07-23 аренды специализированной техники от 03 июля 2023 года в сумме 38 628 000 рублей;

- пени в размере 5108134,58 рублей,  всего 43 736 134 рублей

- расходы по уплате госпошлины в размере 10429 руб.

Взыскать с ООО «Барс» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 651932 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов