АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2574/2017

г. Салехард

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания добрых дел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 1473622 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания добрых дел»  (далее – ООО «КДД») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 10.10037.02.2017 от 01.01.2017 за январь  - февраль 2017 года в сумме 561287 руб. 53 коп. и пени за период с 11.02.2017 по 30.03.2017 в сумме 14457 руб. 84 коп., по договору теплоснабжения № 02-1037/2016-НД от 01.11.2016 за ноябрь - декабрь 2016 года  в сумме 835482 руб. 06 коп. и пени за период с 11.12.2016 по 30.03.2017 в сумме 71556 руб. 89 коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о взыскании с ответчика 1473622 руб. 89 коп., из которых: задолженность в сумме 835482 руб. 06 коп. по договору № 02-1037/2016-НД за период ноябрь-декабрь 2016 года, в сумме 561287 руб. 53 коп. по договору № 10.10037.02.2017 за период январь-февраль 2017, а также 62395 руб. 46 коп. пени по договору № 02-1037/2016-НД за период с 11.12.2016 по 30.03.2017, 14457 руб. 84 коп. пени по договору № 10.10037.02.2017 за период с 11.02.2017 по 30.03.2017. Кроме того, истец просил взыскивать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга с 31.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований истцом и уменьшение их размера, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, оспорил объемы поставленного коммунального ресурса. В отзыве, поступившем в суд 14.09.2017, ответчик просил отказать в иске в части взыскания суммы за период c 01.09.2016 по 30.11.2016 в размере 543375 руб. 63 коп. 

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержал по доводам иска и возражений на отзыв ответчика.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в здание «Баня с прачечной в с. Ныда».

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимого имущества «Баня с прачечной», общей площадью 263,9 кв.м., передан в пользование ООО «КДД» на срок с 01.09.2016 по 09.10.2021 по договорам безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 17/2016 от 01.09.2016, № 20/2016 от 10.10.2016, заключенным ответчиком с муниципальным учреждением «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район».

Договор на теплоснабжение № 02-1037/2016-НД от 01.11.2016 между сторонами не был подписан.

Между тем, материалами дела подтверждается, что объект был присоединен к сетям ресурсоснабжающей организации (истца) и в спорный период истцом осуществлялось теплоснабжение объекта, занимаемого ответчиком.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На оплату ресурса, поставленного в период с сентября по декабрь 2016 года, истец выставил ответчику акты № 10336 от 30.11.2016, № 11150 от 31.12.2016, счета-фактуры № 10336/10 от 30.11.2016, № 11150/10 от 31.12.2016, которые ответчиком не оплачены.

Возражая против требований истца, ответчик заявил, что помещение прачечной в сентябре-ноябре 2016 года им фактически не использовалось в связи с тем, что технологическое оборудование не было введено в эксплуатацию. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для корректировки истцом объемов отпущенной тепловой энергии.

Однако, материалами дела подтверждено, что баня с прачечной в спорный период являлось единым объектом и передавалась в пользование ответчику как единый объект, что следует из технического паспорта на объект «Баня с прачечной», договоров безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 17/2016 от 01.09.2016, № 20/2016 от 10.10.2016.

Факт поставки тепловой энергии на объект подтверждается актом от 01.09.2016, составленным с участием специалистов АО «Ямалкоммунэнерго» и представителя Администрации муниципального образования с. Ныда, согласно которому 01.09.2016 был произведен пуск тепловой энергии на объект «Банно-прачечный комбинат». Факт подачи тепловой энергии в здание ответчиком не оспаривается. Сеть теплоснабжения является единой для банно-прачечного комплекса, соответственно, тепло поставлялось во все помещения здания. Отключение помещения прачечной объекта «Баня с прачечной в с. Ныда» от системы теплоснабжения здания произведено только по акту от 20.02.2017. Согласно данному акту система отопления прачечной полностью опорожнена; помещения прачечной объекта «Баня с прачечной в с. Ныда» тепловую энергию не потребляют с момента закрытия запорной арматуры в узле регулирования тепловой энергии здания бани.

Корректировка объемов теплопотребления в связи с выходом из строя теплоспутника системы наружной канализации истцом произведена, что следует из корректировочных счетов-фактур от 08.02.2017. Предъявленная к оплате стоимость тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года с учетом корректировки составила 835482 руб. 06 коп. и подлежит оплате ответчиком.

Неиспользование ответчиком помещения объекта по каким-либо причинам не освобождает последнего от обязанности оплатить ресурс, фактически поставленный на отопление занимаемого им здания.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, возражения ответчика по объему ресурса, поставленного в заявленный иске период, суд находит необоснованными.

Как установлено судом, отношения сторон на 2017 год урегулированы посредством заключения договора теплоснабжения № 10.10037.02.2017 от 01.01.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять поставку потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.5. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных, потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.1., 9.2. договора).

Акты № 523 от 31.01.2017, № 1214 от 28.02.2017 об объемах потребления ответчиком не были подписаны, однако мотивированных возражений относительно приемки поставленного ресурса не заявлено, в связи с чем, на основании п. 4.8. договора предъявленные объемы являются согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате поставленного ресурса по договору № 10.10037.02.2017 за январь-февраль 2017 года составила 561287 руб. 53 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах образовавшаяся задолженность в общей сумме 1396769 руб. 59 коп. (835482 руб. 06 коп. + 561287 руб. 53 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора 2017, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету истца, неустойка по состоянию на 30.03.2017 составила 62395 руб. 46 коп. в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с сентября по декабрь 2016 года, и 14457 руб. 84 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору № 10.10037.02.2017.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В силу статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 92 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания добрых дел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1473622 руб. 89 коп., из которых: задолженность в сумме 1396769 руб. 59 коп. и неустойка по состоянию на 30.03.2017 в сумме 76853руб. 30 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Компания добрых дел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пеню на сумму долга в размере 1396769 руб. 59 коп. (или ее соответствующую часть) с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания добрых дел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27736 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 963 от 19.04.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

О.В. Курекова