ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-9714/2015

01 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянское-НН»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 по делу № А43-9714/2015,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИСК Жилье-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 к субсидиарной ответственности в сумме 19 418 278 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» – ФИО3 по паспорту гражданина РФ, ФИО4 по доверенности от 26.01.2015 сроком действия три года;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 03.08.2016 сроком действия три года,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСК Жилье-2000» конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» (далее – ООО «Славянское-НН») обратилось с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 19 418 278 руб. 00 коп.

Определением от 14.11.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в полном объеме.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 9, 10, 32, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Славянское-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.11.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Славянское-НН» указывает, что руководитель должника должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом в течение месяца со дня получения от ООО «Славянское-НН» 10 000 000 руб. неосновательного обогащения (13.02.2013); в апреле 2013 года у должника перед ООО «Славянское-НН» возник долг в сумме 9 418 278 руб., связанный с непередачей в собственность заявителю построенной трансформаторной станции и кабельных линий. По мнению представителя ООО «Славянское-НН», ФИО2 несет субсидиарную ответственность в связи с непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему должника.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ФИО2 безосновательно перечислял денежные средства должника третьим лицам.

ФИО2 возражает против заявленных требований. Полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указывает, что задолженность в сумме 10 000 000 руб. образовалась в связи с удорожанием уже выполненных работ, о чем руководитель ООО «Славянское-НН» ФИО3 был осведомлен.

В отношении непередачи в собственность ООО «Славянское-НН» построенной трансформаторной станции и кабельных линий пояснил, что сооружение указанной трансформаторной станции было предусмотрено техническими условиями; трансформаторная станция и внешние электрические сети сооружались на земельном участке, который принадлежал третьему лицу (ООО «Отель Волга Центр») и финансирование ООО «Славянское-НН» строительства трансформаторной станции, электрических сетей фактически явилось платой за возможность провести электричество к возводимому ООО «Славянское-НН» дому.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Славянское-НН» (истец, застройщик) и ООО «ИСК-Жилье 2000» (ответчик, заказчик) 20.04.2011 заключили договор № 1/2011 на выполнение функций заказчика (далее – договор на выполнение функций заказчика).

По условиям договора застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства выполнить функции заказчика по строительству объекта – «Жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по улице Сергиевской в Нижегородском районе города Н. Новгорода» (пункт 1.1 договора).

Финансирование строительства осуществляется за счет кредитных средств ЗАО «Номос-банк», в связи с чем, застройщик поручает заказчику заключить договор генерального подряда с ООО «Жилье-2000» (пункт 1.3 договора).

Объем финансирования, необходимый для исполнения заказчиком своих функций по строительству объекта, определен на основании согласованного банком сводного сметного расчета (приложение № 5 к договору), глав 2–10, 12, 13 и составляет по договоренности сторон 350 000 000 руб., является окончательным и не подлежит пересмотру (пункт 1.4 договора).

В целях исполнения договора от 20.04.2011 №1/2011 на выполнение функций заказчика 25 апреля 2011 года между ООО ИСК «Жилье-2000» (заказчик) и ООО «Жилье-2000» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство №1, по которому подрядчик обязался возвести жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: по улице Сергиевской в Нижегородском районе города Н. Новгорода.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на выполнение функций заказчика общая стоимость работ заказчика, определенная Сводным сметным расчетом, составляет 350 000 000 руб.

Оплата по договору производится ежемесячно безналичным путем на расчетный счет заказчика в соответствии с представленной заказчиком застройщику отчетной документацией по итогам месяца.

Из соглашений и переписки сторон следует, что объем финансирования в ходе строительства неоднократно пересматривался.

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 объем финансирования, необходимый для исполнения заказчиком своих функций, и общая стоимость работ по договору определены в сумме 406 663 235 руб. 70 коп.

30.11.2012 объект завершен строительством и передан застройщику.

После завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, письмом от 14.03.2013 № 51 должник направил истцу дополнительное соглашение к договору от 20.04.2011 № 1/2011 на сумму 15 441 827 руб. 85 коп., локальные сметные расчеты на суммы 8 974 791 руб. и 6 404 253 руб. 87 коп., копии актов КС-2 на суммы 8 974 791 руб. и 6 404 253 руб. 87 коп.

13.02.2013 года платежным поручением № 37 ООО «Славянское-НН» перечислило должнику денежную сумму в размере 10 000 000 руб., с назначением платежа «за выполненные работы по договору на выполнение функций заказчика № 1/2011 от 20.04.2011».

22.07.2013, посчитав, что оснований для перечисления указанной суммы не имеется, ООО «Славянское -НН» потребовало возвратить переплату в сумме 10 000 000 руб.

Решением от 12.11.2014 по делу №А43-18252/2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования ООО «Славянское-НН» и взыскал с ООО «ИСК Жилье-2000» в том числе 10 000 000 руб. неосновательного обогащения.

03.11.2011 ООО «Жилье-2000» (дольщик 2) и ООО «Отель Волга Центр» (дольщик 1) заключили договор №19/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого в рамках комплексного энергоснабжения строящихся Медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Ильинская – переулок Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Сергиевская определен порядок участия сторон в финансировании строительства следующего недвижимого имущества строящихся указанных объектов:

- закрытая трансформаторная подстанция 2*1250 кВ строящихся объектов:

Медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, ул. Ильинская – пер. Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Сергиевская, общая площадь – 19 091 квадратный метр, этажность 2–7;

- внешние электрические сети – кабельные линии 10 кВ электроснабжения строящихся указанных объектов.

Дольщик-1 от своего имени обязуется заключить договоры, направленные на проектирование и строительство недвижимого имущества, принять результат работы и передать дольщику-2 недвижимое имущество в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, в размере пропорционально его доле финансирования от общей стоимости строительства (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что участие в финансировании строительства недвижимого имущества осуществляется сторонами в следующих долях от общей стоимости строительства объекта и кабельных сетей: дольщик-1 – 75,19 процента, дольщик-2 – 24,81 процента.

В соответствии с протоколом согласования цены (приложение № 1 к договору № 19/11) дольщик-1 финансирует строительство в размере 13 390 178 руб. 53 коп., дольщик-2 – 4 418 278 руб. 09 коп.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что дольщик-1 после окончания строительства обязуется передать по акту приема-передачи дольщику-2 или по его указанию третьему лицу его долю недвижимого имущества в пропорции, указанной в пункте 1.3 договора.

Работы по строительству трансформаторной подстанции профинансированы им в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ООО «ИСК «Жилье-2000» поручениями от 12.12.2011 № 223 и от 03.05.2012 № 72 в сумме 9 418 278 руб. 09 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015, которым в рамках настоящего дела о банкротстве указанная сумма включена в реестр требований кредиторов ООО «ИСК Жилье-2000».

Работы по строительству трансформаторной станции были переданы ООО «Жилье-2000» ООО «ИСК Жилье-2000» по акту выполненных работ от 30.11.2012.

ООО «Жилье-2000» (цедент) и ООО «Международная строительная компания» (цессионарий) подписали договор уступки права требования и перевода долга от 10.04.2013, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права долевого участия и требования доли 24,81 процента от строящегося недвижимого имущества: а) закрытая трансформаторная подстанция 2*1250 кВ – строящихся объектов:

Медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Ильинская – переулок Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Сергиевская, общая площадь 19 091 квадратный метр, этажность 2–7; б) внешние электрические сети – кабельные линии 10 кВ электроснабжения строящихся вышеуказанных объектов.

Права цедента основаны на договоре от 03.11.2011 № 19/11, заключенного цедентом и ООО «Отель Волга Центр».

ООО «Отель Волга Центр» 29.11.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Отель Волга Центр» 02.12.2013 передало Строительной компании в собственность 1/4 долю в трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, расположенной по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинской и переулка Плотничного. Государственная регистрация права собственности Строительной компании на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную трансформаторную подстанцию осуществлена 17.12.2013.

ООО «Славянское-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Международная строительная компания» об истребовании из чужого незаконного владения 24,81% процента доли в праве на трансформаторную станцию 10/0,4 кВ, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, у границах ул.Ильинская – пер.Плотничный, кадастровый номер 52:18:0060053:298.

Решением от 10.04.2015 по делу №А43-28522/2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в заявленных требованиях.

Должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом 22.04.2015. Заявление принято к производству 30.04.2015.

Нижегородской области от 06.07.2015 понесенные денежные требования ООО «Славянское-НН», связанные со строительством ТП и кабельных линий, включены в реестр требований кредиторов ООО «ИСК Жилье-2000» в сумме 9 418 278 руб. 09 коп.

Посчитав, что имеются основания для привлечения ФИО2 как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ООО «Славянское-НН» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Решением от 12.11.2014, вступившим в силу 02.04.2015 по делу №А43-18252/2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования ООО «Славянское-НН» и взыскал с ООО «ИСК Жилье-2000» в том числе 10 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Руководитель должника обратился с заявлением 22.04.2015, в связи с чем, срок на обращение не нарушен.

Довод ООО «Славянское - НН» о том, что момент неосновательного обогащения на стороне должника возник 13.02.2013, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как задолженность была спорной и должником добровольно не признавалась.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Бухгалтерская документация должника была передана конкурсному управляющему должника в полном объеме; 

Сделки должника, в установленом законом порядке, не признаны недействительными или ничтожными.

Неотраженная в ликвидационном балансе должника за 2013 год задолженность ООО «ИСК Жилье-2000» перед ООО «Славянское - НН», являлась спорной и подтверждена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу №А43-21615/2014. 

ООО «Славянское-НН» предъявлялись требования о виндикации и об установлении права собственности на спорные ТП и кабельные линии к ООО «Московская строительная компания» (дело №А43-28522/2014) и должнику (дело №А43- 18515/2013, № А43-21615/2014).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.11.2014 производство по делу № А43-21615/2014 прекратил в связи с отказом истца от иска. 

В техническом задании к договору № 1/2011 от 20.04.2011 предусмотрена обязанность ООО «ИСК Жилье-2000» по строительству трансформаторной подстанции и кабельных линий.

Сторонами был подписан Сводный сметный расчет № 6 с объемом финансирования Объектов энергетического хозяйства в размере 9 418 278 руб. 09 коп.; работы по строительству трансформаторной подстанции и кабельных линий профинансированы заявителем в полном объеме, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Вышеуказанные объекты были построены, о чем 11.03.2013 подписан акт о выполнении технических условий.

Письмом от 30.01.2013 ООО «Славянское-НН» сообщило ООО «ИСК Жилье-2000» о необходимости передачи трансформаторной подстанции, а 22.07.2013 обратилось с требованием о передаче трасформаторной подстанции и кабельных линий, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2015 по делу № А43-28522/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с тем, что в настоящее время спорные объекты находятся в собственности третьего лица – ООО «Международная строительная компания».

В рамках указанного дела судом было установлено, что доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества (трансформаторной подстанции и кабельных линий) ООО «Славянское -НН» на праве собственности или законном владении; договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным; зарегистрированное право собственности Компании на долю трансформаторной подстанции ООО «Славянское-НН» также не оспаривалось.

С учетом изложенного, отклоняется довод ООО «Славянское-НН» о том, что ФИО2, как руководитель должника, не имел право на отчуждение доли в спорном имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, изучив представленные в материалы дела документы, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления ООО «Славянское-НН».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 по делу № А43-9714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянское-НН»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов