﻿159/2019-33153(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1530/2016к10

г. Красноярск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Хабибулиной Ю.В., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,  при участии:  

от образовательного частного учреждения высшего образования «Российская  международная академия туризма»: Клюева Ольга Петровна, представитель по  доверенности от 26.12.2018 № 58,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Система» Галынского Михаила Васильевича  на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от 14 июня 2019 года по делу № А33-1530/2016к10, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Система»  (ОГРН 1062463061033, ИНН 2463082438, далее – ООО «Система», должник) рассмотрено  заявление конкурсного управляющего Галынского Михаила Васильевича о признании  сделки недействительной.  

Определением от 14.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должником обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный  суд, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы  ссылается на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих  злоупотребление правом при заключении заинтересованными лицами оспариваемой  сделки. Оспариваемая сделка имеет пороки, выходящие за пределы дефектов  подозрительности сделок, установленных специальными нормами Закона о банкротстве.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  

инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

До начала судебного заседания, 09.09.2019, от образовательного частного  учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма»  поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Поскольку учреждением нарушены требования статьи 262 Кодекса о  заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле,  обеспечивающим возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, отзыв  учреждения не принимается во внимание апелляционным судом и при рассмотрении  апелляционной жалобы истца не учитывается.  

В судебном заседании представитель образовательного частного учреждения  высшего образования «Российская международная академия туризма» изложил  возражения на апелляционную жалобу.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Заявление о признании недействительным соглашения от 22.12.2011 мотивировано  конкурсным управляющим доводом о неравноценном встречном исполнении, с которым  связаны иные обстоятельства оспоримости.  

Совершение сделки с неравноценным встречным исполнением либо направленность  сделки на уменьшение имущества должника в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки  (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является  основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным  правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ссылка на  которые содержится в заявлении конкурсного управляющего.  

Производство по делу о банкротстве возбуждено 02.02.2016, в связи с чем  оспариваемая сделка, совершенная 22.12.2011, не соответствует периодам  подозрительности, предусмотренным законодателем в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не установлено пороков  сделки, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, установленных статьей  61.2 Закона о банкротстве, соответственно, оснований для признания сделок ничтожными  на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у  суда первой инстанции не имелось.  

Сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям  10 и 168 ГК РФ.  

В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к  нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в  частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника  третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы (разъяснения пункта 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по  

основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные  основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может  быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная  цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой  стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки).  

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания  сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении  которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ  (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Если сделка не имеет иных дефектов, кроме предусмотренных специальными  основаниями Закона о банкротстве, то она не может быть одновременно признана  ничтожной.  

Иной подход приводит к тому, что содержание пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о  злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку,  обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.  

Согласно сложившейся в судебной практике правовой позиции, которая отражена, в  частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.06.2014 № 10044/11, определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, от  31.08.2017 № 305-ЭС17-4886, от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069, квалификация сделки,  причиняющей вред, по статьям 10 и 167 ГК РФ возможна только в случае выхода  обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки, определенных в  пункте 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что  заявленные финансовым управляющим основания недействительности спорного  соглашения от 22.12.2011 (совершение по значительно заниженной стоимости и в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторам, при наличии у должника  признаков неплатежеспособности и при осведомленности об указанных обстоятельствах  стороны сделки) охватываются диспозицией пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Следовательно, даже при доказанности всех признаков, на которых настаивал  конкурсный управляющий, у суда не было оснований для выхода за пределы пунктов 1 и  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с  учётом пояснений участвующих в деле лиц и указаний суда кассационной инстанции,  являющихся обязательными для судов нижестоящих инстанций при рассмотрении того же  дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  конкурсным управляющим не подтверждено наличие нарушений, которые выходят за  пределы диспозиции пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем не  имеется оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10, 167  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  

оснований для отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года по делу   № А33-1530/2016к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: И.Н. Бутина  

 В.В. Радзиховская