ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

07 июня 2024 года

Дело №А56-52969/2021/утв.пор.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И., 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10329/2024, 13АП-10331/2024) ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по обособленному спору № А56-52969/2021/утв.пор.2 (судья Володкина А.И.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий и об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

установил:

ФИО4 11.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.07.2021 заявление ФИО4 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2021 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2022 в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника кредитор ФИО4 заменен на ФИО5.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 № 57.

Финансовый управляющий ФИО3 18.09.2023 (зарегистрировано 20.09.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: жилого дома площадью 175.9 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0713002:3636, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>; земельного участка площадью 845+/- 10 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0713002:3324, с установлением начальной цены продажи в размере 59 874 705 руб.

Впоследствии финансовый управляющий ФИО3 12.01.2024 уточнил начальную цену продажи имущества должника до 38 400 000 руб.

Кроме того, 12.01.2024 должник заявил о том, что дом является его единственным жильем, в отношении которого должен распространяться исполнительский иммунитет.

При таком положении финансовый управляющий ФИО3 12.01.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил признать отсутствие распространения исполнительного иммунитета в отношении дома и земельного участка; признать подлежащим включению в конкурсную массу должника вышеуказанное имущество; привлечь в качестве заинтересованного лица финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 и конкурсного кредитора ФИО5

Определением суда первой инстанции от 23.01.2024 заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий принято к производству. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 и конкурсный кредитор ФИО5

В судебном заседании суда первой инстанции заявления финансового управляющего объединены в одно производство, после чего:

- представитель ФИО5 ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки об отсутствии судимости у должника от 07.07.2022 № 49/6/8-02594642, в которой в качестве адреса проживания должника указан адрес: Грузия, 

<

...>. По мнению кредитора, вышеуказанная справка свидетельствует о наличии у должника гражданства Грузии и имущества, в котором должник проживает или может проживать.

Кроме того, представитель ФИО5 сообщил, что проведение торгов на предложенной финансовым управляющим электронной площадке «Альфалот» является нецелесообразным, поскольку их проведение составляет 35 000 руб. за одни торги с дополнительным взиманием процентов от итоговой стоимости реализованного имущества, в то время как на электронной торговой площадке «Фабрикант» стоимость аналогичных услуг составляют 10 000 руб. без взимания процентов. 

Также представитель ФИО5 указал на наличие дефектов в отчете об оценке от 19.12.2023 № 1759от-23, представленном должником, указав, что стоимость дома определена с учетом высококачественной отделки, фактически спорный объект не имеет внутренней отделки, представленная в отчете цена (50 665 259 руб.), по мнению кредитора, завышена.

- представитель должника просил выбрать электронную площадку Российский Аукционный Дом, которая находится в Санкт-Петербурге, против выбора в качестве электронной площадки «Фабрикант» возражений не представил; просил установить максимальную первоначальную стоимость (50 665 259 руб.);

- представители должника и кредитора ссылались на необходимость предоставления замещающего жилья; при этом представитель должника настаивал на предоставлении замещающего жилья на семью должника (она, супруг и несовершеннолетний сын); кредитор ФИО5 настаивала на том, что замещающее жилье должно быть предоставлено лишь несовершеннолетнему сыну должника.

Определением от 04.03.2024 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции от 12.01.2024, предложенной финансовым управляющим ФИО3, за исключением:

- «в абзаце 15 пункта 4.4, пункте 5.1 в качестве электронной площадки указать «Фабрикант», адрес в сети Интернет «https://www.fabrikant.ru»;

- пункт 9.11 дополнить следующим условием: «Акт приема-передачи продаваемого недвижимого имущества подписывается финансовым управляющим с победителем торгов в течении 3 (трех) дней после государственной регистрации права собственности должника на приобретаемое замещающее жилое помещение. порядок приобретения замещающего жилья определяется в пункте 9.15 настоящего Положения»;

- дополнить Положение пунктом 9.15, который изложить в следующей редакции: «Обязательным условием заключения договора купли-продажи имущества (земельного участка площадью 845+/-10 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0713002:3324) с жилым домом площадью 175,9 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0713002:3636), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> уч. 7) финансовым управляющим с победителем торгов является условие приобретения Должнику финансовым управляющим замещающего жилья.

До подписания акта приёма-передачи продаваемого недвижимого имущества (земельного участка площадью 845+/-10 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0713002:3324) с жилым домом площадью 175,9 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0713002:3636), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> уч. 7) к победителю торгов финансовым управляющим на полученные от покупателя денежные средства на имя Должника приобретает замещающее жильё – отдельное жилое помещение, соответствующее следующим характеристикам: зарегистрировано в ЕГРН как жилое помещение; не признано в установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 порядке непригодным для проживания; вид жилого помещения - квартира; вид жилого помещения - квартира; общая площадь более 30 кв.м., размер может быть увеличен за счет средств материнского (семейного) капитала; количество комнат не менее одной; с внутренней отделкой, в том числе с черновой отделкой или с полной отделкой; с подводкой для установки сантехнического оборудования или оборудованной сантехническим оборудованием; с подводкой для установления освещения или с установленным освещением; с подводкой коммуникаций для установления внутриквартирной коммуникации или с установленными водоснабжением, бытовым газом в случае газификации здания, электричества, канализации); свободное от обременений, в том числе обременений в виде зарегистрированных лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Право собственности Должника на замещающее жильё регистрируется финансовым управляющим до подписания с победителем торгов акта приёма-передачи проданного на торгах недвижимого имущества Должника.

После поступления первого задатка финансовый управляющий вносит предоплату по договору купли-продажи на приобретение замещающего жилья для Должника с целью подтверждения финансовым управляющим готовности приобретения этого жилого помещения. После перечисления победителем торгов на банковский счет Должника полной цены договора купли-продажи земельного участка площадью 845+/- 10 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0713002:3324) с жилым домом площадью 175,9 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0713002:3636), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> уч. 7, финансовый управляющий в течение 5 (пяти) дней направляет денежные средства для окончательного расчёта за приобретаемое замещающее жильё для Должника, а также незамедлительно совершает все необходимые действия для государственной регистрации права собственности Должника на замещающее жильё.

До государственной регистрации права собственности Должника на замещающее жильё Должник не имеет право пользоваться земельным участком площадью 845+/-10 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0713002:3324) и жилым домом площадью 175,9 кв.м. (кадастровый номер 47:07:0713002:3636), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> уч. 7.»;

- Раздел 12 Положения исключить».

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.03.2024 по обособленному спору № А56-52969/2021/утв.пор.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника дома и земельного участка; на момент вынесения оспариваемого судебного акта за должником не признавалось право собственности на подлежащий отчуждению по Положению дом с земельным участком, в том числе резолютивная часть судебного акта в рамках спора № А56-52969/2021/сд.4+сд.5 не содержит указания на возврат в конкурсную массу такого объекта права. 

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  04.03.2024 по обособленному спору № А56-52969/2021/утв.пор.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства Финансового управляющего не разрешен спор относительно принадлежности дома и земельного участка должнику; судебное решение, на основании которого было зарегистрировано право собственности на дом, отменено вышестоящим судом; оценка объекта недвижимости проведена поверхностно, без учета важных характеристик объекта торгов; в Положении финансового управляющего и отчетах об оценке финансового управляющего и кредитора указана как информация, несоответствующая действительности, так и неполная информация об объектах торгов; торги должны проводиться «на снижение» от максимально возможной установленной цены, а не на повышение.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых указали, что:

- обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника дома и земельного участка; на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего не разрешен спор относительно принадлежности дома и земельного участка должнику;

- оценка объекта недвижимости проведена поверхностно, без учета важных характеристик объекта торгов;

- торги должны проводиться «на снижение» от максимально возможной установленной цены, а не на её повышение.

Довод относительно того, что на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего не разрешен спор относительно принадлежности дома и земельного участка должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующих обстоятельств. 

Согласно положениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как установлено в рамках обособленного спора № А56-52969/2021/сд.4+сд.5, 16.04.2018 между акционерным обществом «Компания «Колос» (далее – АО «Компания «Колос»; продавцом) и должником (покупателем) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № ГД/РС/Д-51, в соответствии которым АО «Компания «Колос» обязалось передать в собственность должника, а должник – принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0713002:3065 и жилой дом общей площадью 175,9 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 цена договора купли-продажи составила 18 369 053 руб. 93 коп. и состояла из стоимости земельного участка в размере 5 207 731 руб. 15 коп. и жилого дома в размере 13 161 322 руб. 78 коп.

После окончания строительства идентифицирующие данные названных объектов недвижимости изменились: жилому дому были присвоены кадастровый номер 47:07:0713002:3636 и адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, 

<

...>, а земельному участку – кадастровый номер 47:07:0713002:3324.

Впоследствии 18.12.2019 между АО «Компания «Колос» (продавцом), должником (покупателем) и ФИО1 (новым покупателем) было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи недвижимости от 16.04.2018 № ГД/Р/РС/Д-51, по условиям которого стороны договорились передать права и обязанности по договору купли-продажи от 16.04.2018 новому покупателю – ФИО1 

В пункте 5 соглашения от 18.12.2019 стороны оговорили, что порядок оплаты за уступаемые права требования определяется путем подписания соответствующего соглашения между покупателем – должником и новым покупателем – ФИО1

На основании указанного документа 28.01.2020 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 175,9 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0713002:3636 и земельный участок 845+/-10 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0713002:3324, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, 

<

...>.

Полагая, что имущество было отчуждено должником в пользу ФИО1 без осуществления реальных взаиморасчетов между сторонами в период имущественного кризиса должника, финансовый управляющий и конкурсный кредитор обратились в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделки. 

Определением от 20.06.2023 по обособленному спору № А56-52969/2021/сд.4+сд.5 суд первой инстанции признал недействительной сделкой соглашение от 18.12.2019 о замене стороны в обязательстве к договору купли-продажи будущей недвижимости от 16.04.2018 № ГД/Р/РС/Д-51 в отношении жилого дома с кадастровым номером 47:07:0713002:3636 и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713002:3324. Применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 права требования по вышеуказанному договору от 16.04.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 определение суда первой инстанции от 20.06.2023 по обособленному спору № А56-52969/2021/сд.4+сд.5 оставлено без изменения. 

Таким образом, вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, на момент вынесения обжалуемого судебного акта был окончательно разрешен вопрос относительно принадлежности дома и земельного участка под ним должнику. 

Жилой дом с кадастровым номером 47:07:0713002:3636 и земельный участок под ним с кадастровым номером 47:07:0713002:3324 отнесены в состав конкурсной массы должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина к заседанию по рассмотрению отчета на 28.03.2024, право собственности за должником на жилой дом с земельным участком не зарегистрировано, однако во Всеволожский городской суд подано исковое заявление о признании права собственности на имущество за должником.

Наличие не рассмотренного по существу спора о признании права собственности за должником не препятствует рассмотрению настоящего заявления и утверждению представленного Положения, поскольку предложенный финансовым управляющим порядок реализации не препятствует продаже имущества после разрешения спора о признании права собственности, учитывая, что утверждение судом Положения не может отождествляться с проведением торгов.

Ссылка должника на то, что в настоящее время у финансового управляющего отсутствует доступ в жилой дом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подобные вопросы носят технический характер и не могут препятствовать утверждению положения о порядке продажи имущества должника.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что оценка объекта недвижимости проведена поверхностно без учета важных характеристик, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае начальная стоимость реализации объектов недвижимости определена судом первой инстанции на основании отчета об оценке имущества от 08.11.2023, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 31.10.2023 составляет 38 400 000 руб.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, окончательная стоимость реализуемого имущества будет определена посредством объективных рыночных процессов (соответствием спросу цены предложения). В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи такого имущества, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от его конкурентных преимуществ, наличия спроса на него и числа потенциальных покупателей.

При этом ссылка должника на то, что первоначальная цена продажи занижена, документально не подтверждена; представленное должником решение об оценке имущества гражданина от 19.12.2023 № 1759от-23 имеет неточности.

Так, например, стоимость дома определена с учетом высококачественной отделки, тогда как фактически спорный объект внутренней отделки не имеет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, апелляционный суд обращает внимание, что установление начальной цены продажи 38 400 000 руб. не препятствует реализации объектов недвижимости по цене, указанной должником в качестве рыночной, поскольку торги проводятся в форме аукциона с открытой информацией о цене предложения.  

В таком случае необоснованное завышение начальной цены продажи приведет к фактической невозможности реализации имущества в связи с необходимостью проведения повторной реализации.

В то же время установление справедливой первоначальной цены ведет к увеличению количества участников торгов и способствует развитию конкуренции, является экономически целесообразным и может повлечь дополнительный спрос на имущество должника, а также вызвать интерес у более широкого круга потенциальных покупателей, что способствует развитию конкуренции и повышению цены продажи.

Довод должника относительно того, что торги должны проводиться «на снижение» от максимально возможной установленной цены, а не на ее повышение, также отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В рассматриваемом случае проведение торгов спорным имуществом предусмотрено в форме аукциона, то есть в форме, где предусмотрено повышение цены реализации имущества, а установление начальной продажной цены, отраженной в соответствующем Положении, является нижним пределом стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Предложенный вариант Положения не может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Порядок и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене в максимально разумный срок и при минимальных затратах.

При этом действительная рыночная стоимость имущества, реализуемого на торгах, может быть определена лишь при проведении торгов, исходя из спроса и предложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора пришел к обоснованному выводу, что утвержденная им редакция Положения о продаже соответствует законным интересам кредиторов и должника.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по обособленному спору № А56-52969/2021/утв.пор.2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 М.В. Тарасова