ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24597/2019

город Ростов-на-Дону

21 октября 2019 года

15АП-15355/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вертикаль»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  02.08.2019 по делу № А32-24597/2019 

по иску непубличного акционерного общества «Тихорецкое ПАТП»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вертикаль»

о расторжении договора аренды, о взыскании пени, задолженности, 

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Тихорецкое ПАТП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вертикаль» о взыскании суммы задолженности договору аренды нежилого помещения от 24 января 2018 года в размере 53 400 руб., суммы неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 16 255,20 руб.; суммы задолженности по договору аренды участка земли обустройства площадки для обучения первоначальным навыкам вождения категории «В» от 20 марта 2018 года в размере 120 000 руб., суммы неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 29 260  руб.; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 776,00 руб.; сумму юридических услуг в размере 25 000,00 рублей; а также о расторжении договоров аренды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств  по внесению арендной платы в период с февраля 2018 по июнь 2019 за помещение, с марта 2018 по июнь 2019 за земельный участок. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки по пунктам 5.2 договоров по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки   по состоянию на 06.07.2019. Неоднократность нарушений арендатора дает истцу право на расторжение договора в судебном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения  02.08.2019, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  53 400 руб. задолженности, 16 255,20 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 24.01.2018, 120 000 руб. задолженности, 29 260 руб. неустойки по договору аренды земельного участка от 20.03.2018, 7 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 20 776 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Ходатайство о составлении мотивированного текста решения от сторон не поступало.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату вынесения резолютивной части решения задолженность ответчика была меньше, чем взыскана судом. Судом первой инстанции не были учтены доводы отзыва о том, что ответчик нес расходы на обустройство под цели аренды, в счет погашения долга ответ оказал истцу образовательные услуги, при этом, у ответчика в настоящее время тяжелое материальное положение. С учетом частичных оплат расчет пени является неверным, в связи с указанными ошибками расчет судебных расходов также произведен неверно.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены:

-договор б/н аренды нежилого помещения от 24 января 2018 года;

-договор б/н аренды участка земли обустройства площадки для обучения первоначальным навыкам вождения категории «В» от 20 марта 2018 года.

По заключенному договору от 24 января 2018 года истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью №6 общей площадью 36,6 кв.м. для размещения учебного класса для ведения образовательной деятельности. в здании: столярный цех. Площадь: общая 300.6 кв. м. Инвентарный номер: 6642. Литер: Г7. Этажность: 2. Адрес (месторасположение): 

<

...> №96.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 указанного договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует на неопределенный срок. 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость аренды Класса БД по настоящему договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. НДС не предусмотрен. Оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно на условии 100% предоплаты, до 1-го числа расчетного месяца.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По акту приема передачи от 01.02.2018 помещение было передано арендатору.

По заключенному договору от 20 марта 2018 года  истец (арендодатель) сдал, а арендатор принял в аренду участок земли: общей площадью 2 410 м2.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 указанного договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 4.1 договора б/н от 20 марта 2018 года г., арендная плата за предоставленный участок земли составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Согласно п.4.2 договоров аренды расчеты по договорам производятся Арендатором ежемесячно на условии 100% предоплаты, до 1-го числа каждого расчетного месяца. 

Согласно п. 5.2 за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акуту от 20.03.2018 земельный участок был передан арендатору.

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору от 24.01.2018 в сумме 90 000 руб.; по договору от 20.03.2018 – 180 000 руб.

14 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 188 829,68 руб. 

В ответ было получено гарантийное письмо со сроком оплаты 30 апреля 2019 года, однако на момент подачи иска, обязательство по оплате арендной платы полностью не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец представил договоры, акты приема-передачи, подписанные ответчиком, претензию.

О фальсификации данных документов ответчик не заявлял.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований ответчик указывал, что ответчиком произведены частичные оплаты, в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, количество желающих обучаться в автошколе снизилось.

В обоснование указанного довода ответчик представил платежные поручения №№ 313 от 07.06.2019 на сумму 15 000 руб. (по земельному участку за январь 2019 года); № 336 от 02.07.2019 на сумму 15 000 руб. (по земельному участку за январь 2019 года); №340 от 02.07.2019 на сумму 6 600 руб. (по нежилому помещению за январь 2019 года); №345 от 05.07.2019 на сумму 15 000 руб. (по нежилому помещению за март 2019 года); № 344 от 05.07.2019 на сумму 15 000 руб. (по нежилому помещению за февраль 2019 года).

Указанные оплаты были учтены истцом, в связи с чем истец уменьшил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, указав, что задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения на 06.07.2019 составляет 53 400,00 руб. основного долга (за 17 месяцев спорного периода арендная плата составила 255 000 руб. (15 000 руб. х 17 мес.), оплачено 201 600 руб.),  неустойка в размере 16 225,20 руб., задолженность по договору аренды участка земли на 06.07.2019 составляет 120 000 руб. сумма основного долга и неустойка в размере 29 260 руб. Судом установлено из акта сверки, что за период пользования земельным участком с марта 2018 года (16 месяцев) стоимость аренды для ответчика составляет 460 000 руб. (30 000 руб. х 16 мес.), фактически оплачено 295 000 руб., разница составила 165 000 руб., однако истец в последнем уточнении к иску просил взыскать только 120 000 руб., что прав ответчика не нарушает, напротив, положение ответчика улучшает.

Таким образом, доводы о неверном определении суммы задолженности не нашли своего подтверждения.

Ссылка на то, что ответчик осуществляет образовательные услуги в части обучения водителей категории «В», и в настоящее время спрос на данные услуги снизился, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что в счет погашения долга ответчик оказал истцу образовательные услуги, не принимается апелляционным судом.

Согласно разъяснениям п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. №65) обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. 

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В рассматриваемом случае соответствующий встречный иск со стороны ответчика не заявлялся, с учетом изложенного зачет встречных однородных требований в рамках рассматриваемого спора противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы долга по двум договорам.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по двум договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено правомерно.

Согласно уточненному расчету истца размер пени по договору от 24.01.2018 составил 16 255,20 руб., по договору от 20.03.2018 - 29 260 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно уточненному расчету, истцом были применены положения статей 191 и 193 ГК РФ, в связи с чем расчет был признан судом верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в связи с неправильным определением суммы долга, расчет пени также является неверным.

Как было указано ранее, доводы о неправильности расчета задолженности не нашли своего подтверждения, истец вправе был претендовать на большую сумму  по договору от 20.03.2018, однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца по смыслу статьи 49 АПК РФ.

Иных доводов в части расчета пени апеллянтом не приведено, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, что исключает ее применение судом по собственной инициативе с учетом субъектного состава сторон, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в о взыскании пени в заявленном размере.

В предмет иска также входит требование о расторжении договоров аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Факт существенности нарушений (неисполнение помесячного внесения арендной платы более года) истцом доказан, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Каких-либо доводов в части удовлетворения судом указанного требования апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

 Истцом также было заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №2006/2019 от 20.06.2019 и платежное поручение №236 от 04.07.2019 на сумму 25 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг от 20.06.2019 в размере 25 000 руб. является несоответствующей объему и характеру оказанных услуг, суд снизил размер расходов на представителя до 7 500 руб.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными требованиями и выводами суда ответчик в апелляционной жалобе не приводит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

С доводом о том, что судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не может согласиться.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом заявлены два неимущественных требования (о расторжении договоров, по каждому требованию размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.) и одно имущественное требование, государственная пошлина при таких требованиях составляет 20 776 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежными поручениями №172 от 27.05.2019 на сумму 8 776 руб. и №195 от 11.06.2019 на сумму 12 000 руб.

Поскольку исковые  требования удовлетворены в полном объеме, постольку судом правомерно отнесены судебные расходы на ответчика в полном объеме.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  02.08.2019 по делу № А32-24597/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Н. Малыхина