АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года

Дело № А33-23837/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые проекты" (ИНН 5262112960, ОГРН 1025203746644, г. Нижний Новгород)

к краевому государственному казенному учреждению "Спасатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые проекты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Спасатель"  (далее – ответчик) о взыскании 235 300 неосновательного обогащения, 20 920 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 12.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к  производству суда, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в  судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.05.2018 ООО «Новые Проекты» в целях обеспечения исполнения государственного контракта №011920000011801793-0196858-01 на поставку судна на воздушной подушке для нужд КГКУ «Спасатель» на основании протокола №0119200000118001793 от 26.04.2018 подведения итогов электронного аукциона № ЭА 2206/18 «Поставка судна на воздушной подушке для нужд КГКУ «Спасатель» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями» (ИКЗ -182246613629724600100100900243011244) перечислен на счет КГКУ «Спасатель» обеспечительный платеж в сумме 315 300 руб. 

15.05.2018 между ООО «Новые Проекты» (поставщик) и КГКУ «Спасатель» (заказчик) заключен государственный контракт №011920000011801793 -0196858-01 на поставку судна на воздушной подушке для нужд КГКУ «Спасатель».

В силу пункта 8.5. контракта возврат поставщику денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, производится:

-если сроки исполнения обязательств по поставке не нарушены - в течение 10  рабочих дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме;

-в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, включая нарушение сроков исполнения обязательств,

- в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет заказчика суммы неустойки, начисленной заказчиком в соответствии с п.7.4 контракта.

Согласно пункту 8.8. контракта, в случае неисполнения поставщиком обязательств по уплате неустоек более 15 дней с момента получения соответствующего требования, заказчик вправе удержать сумму неустойки из представленного обеспечения во внесудебном порядке.

Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда, либо в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.2. контракта).

В соответствии с пунктом 10.3. контракта, расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в соответствии статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 10.4. контракта сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 календарных дней с даты его получения. Расторжение контракта производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

В силу пункта 11.4. контракта все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

04.06.2018 заказчик принял решение расторгнуть данный контракт путем одностороннего   отказа   от   исполнения   государственного   контракта,   по причине того, что поставляемый    товар     не     соответствует установленному извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Обязательства ООО «Новые Проекты» по указанному контракту были прекращены заказчиком в одностороннем порядке. Уведомление, в форме Протокола о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, от 04.06.2018 № 01-12/569 получено поставщиком 20.06.2018.

25.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа в сумме 315 300 руб. 

07.12.2018 заказчиком осуществлен частичный возврат средств по обеспечению исполнения контракта в сумме 80 000 руб. платежным поручением №526288 от 07.12.2018.

Письмом от 11.12.2018 №72 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 235 300 руб. 

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 235 300 неосновательного обогащения, 20 920 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 12.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу положений статей 37, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в процентах в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2018 между ООО «Новые Проекты» (поставщик) и КГКУ «Спасатель» (заказчик) заключен государственный контракт №011920000011801793 -0196858-01 на поставку судна на воздушной подушке для нужд КГКУ «Спасатель», условиями которого установлена обязанность поставщика в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств перечислить заказчику обеспечительный платеж, который составил 5% начальной (максимальной) цены контракта, 315 300 руб.

03.05.2018 ООО «Новые Проекты» в целях обеспечения исполнения государственного контракта №011920000011801793-0196858-01 на поставку судна на воздушной подушке для нужд КГКУ «Спасатель» перечислен на счет КГКУ «Спасатель» обеспечительный платеж в сумме 315 300 руб. 

В силу положений п. п. 9 - 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.3. контракта, расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в соответствии статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 10.4. контракта сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 календарных дней с даты его получения. Расторжение контракта производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона РФ от 05.03.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обязательства ООО «Новые Проекты» по указанному контракту были прекращены заказчиком в одностороннем порядке. Уведомление, в форме Протокола о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, от 04.06.2018 № 01-12/569 получено поставщиком 20.06.2018. Следовательно, контракт считается расторгнутым с 30.06.2018.

 В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Поскольку контракт прекратил свое действие, требования истца подлежат рассмотрению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как указывалось ранее, поскольку контракт прекратил свое действие 30.06.2018, то правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения данного контракта - не имеется.

Следовательно, денежные средства (обеспечительный платеж) в сумме 235 300 руб. подлежат возврату истцу.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие оснований для возврата обеспечительного платежа, поскольку обеспечительный платеж удержан исполнителем в счет возмещения убытков, понесенных заказчиком в связи с проведением повторной закупки и заключения контракта на менее выгодных условиях, в связи с увеличением стоимости товара.

Доводы ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса. Согласно пункту 2 названной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, сроки и условия возврата заказчиком (в том числе и в случае одностороннего расторжения контракта) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются непосредственно контрактом. Заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в полном объеме, если такая возможность прописана в контракте.

Однако как установлено судом, условиями спорного контракта не предусмотрена возможность удержания заказчиком денежных средств в счет возмещения убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд приходит к выводу о том, что основания для удержания перечисленных поставщиком денежных средств отпали при расторжении контракта, поскольку в связи с этим прекратились обязанности сторон по контракту, а право заказчика на удержание обеспечительного платежа контрактом не предусмотрено.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком с 30.06.2018, однако сумма обеспечения так и не возвращена в полной сумме.

В связи с тем, что ни документация об аукционе, ни контракт не содержат положений о том, что денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта, в случае неисполнения его условий, подлежат удержанию в пользу заказчика или зачету в счет возмещения убытков, следовательно, суд признает удержание заказчиком суммы обеспечения неправомерным.

Соответственно, требование истца о возврате перечисленного ответчику обеспечительного платежа подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 02.07.2018 по 12.07.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 920 руб. 06 коп.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с учетом даты расторжения контракта.

Расчет истца суд считает ошибочным в связи с неверным определением периода начала начисления процентов. В указанном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.10.2018, то есть со следующего дня с даты получения ответчиком требования о возврате обеспечительного платежа.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 26.10.2018 по 12.07.2019 в размере 13 570 руб. 99 коп. 

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 13 570 руб. 99 коп. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 13.07.2019 на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника  проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства возврата ответчиком обеспечительного платежа на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 13.07.2019 на сумму долга до фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород) 235 300 руб. неосновательного обогащения, 13 570 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 12.07.2019, а с 13.07.2019 начислять проценты на сумму долга до фактического исполнения обязательства, а также 7 744 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская