Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18829/2022

21 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанского В.А.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу № А19-18829/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Базилевс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Базилевс», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Байкалстройкомпани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Байкалстройкомпани», должник) 305 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору об оказании бухгалтерских и юридических услуг от 10.12.2021 № ЮЛ101221-1, 4 550 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 19 сентября 2022 года о взыскании с ООО «Байкалстройкомпани» денежных средств в заявленной сумме.

Не согласившись с названным судебным приказом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы указано, что обжалуемым судебным актом затрагиваются интересы налогового органа, поскольку задолженность, которая послужила причиной для возбуждения в отношении общества «Байкалстройкомпани» дела о несостоятельности (банкротстве), имеет признаки искусственно созданной; взыскана на основании лишь акта оказанных услуг от 11.04.2022, без проверки реальности оказания услуг взыскателем по договору от 10.12.2021 № ЮЛ101221-1. Заявитель указывает, что акт оказанных услуг от 11.04.2022 не содержит конкретного перечня предоставленных услуг, судом не учтено, что у взыскателя отсутствует реальная финансово-хозяйственная деятельность, расходов, связанных с осуществлением деятельности (выплата заработной платы, уплата обязательных платежей в бюджет, оплата арендных, коммунальных платежей, проведение операций по зачислению денежных средств), у ООО «Базилевс» не имеется; ООО «Базилевс» системно обращается в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, а затем на основании полученных судебных приказов инициирует процедуры банкротства юридических лиц. Также судом не принят во внимание тот факт, что ООО «Базилевс», оказывая бухгалтерские и юридические услуги, само обращается к сторонним организациям за оказанием указанных услуг. По мнению налогового органа, ООО «Базилевс» создано исключительно с целью инициирования процедуры банкротства и ее контроля.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный приказ нарушает его права как кредитора общества «Байкалстройкомпани», влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2023 года срок на подачу настоящей кассационной жалобы был восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом; к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 этого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт; в связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Байкалстройкомпани» явился оспариваемый судебный приказ, принимая во внимание, что требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Байкалстройкомпани» в рамках дела о банкротстве должника № А19-27383/2022 приняты судом и назначены к рассмотрению, следовательно, налоговый орган вправе обжаловать судебный приказ по настоящему делу.

Согласно статье 288.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточной-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Заявитель кассационной жалобы указал на инициирование приказного производства с целью создания искусственной задолженности. Таким образом, в настоящем случае заявитель кассационной жалобы, по сути, указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, имеют значение для правильного разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд округа в целях законности судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 274, 286-288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу № А19-18829/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья:                                                                                                                    В.А. Ламанский