ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2023

Дело № А40-130790/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «МТ РУССИЯ» - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 11.09.2023,

рассмотрев 14.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С»

к обществу с ограниченной ответственностью «МТ РУССИЯ»

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феррум-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МТ РУССИЯ» о взыскании:

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора № 7500089746 (Заказ на закупку) от 19.08.2022

- основного долга в размере 282 250 328,78 руб.,

- процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 23 847 607,56 руб., из них: за уклонение от уплаты основного долга платежного события 45% - 17 951 712,48 руб., 9% - 5044 651,06 руб., 1,25% - 340 425,42 руб., 3% - 155 184 руб., 1,75% - 8 784,70 руб.;

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора на оказание услуг № 7500089746 от 19.08.2022

- основного долга в размере 8145 690 руб.,

- процентов по ст. 395 ГК РФ за уклонение от уплаты основного долга 816 946,34 руб.;

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора № 7500097343 от 30.07.2022

- основного долга в размере 2805 621,40 руб.,

- процентов по ст. 395 ГК РФ за уклонение от уплаты основного долга в размере 184 443,63 руб.;

- убытков в виде дополнительных затрат по причине предоставления некачественных исходных данных в размере 105 255 989,52 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью «МТ РУССИЯ» предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-С» о взыскании заранее оцененных убытков за несвоевременную поставку товаров и несвоевременную передачу документации в размере 233 754 426 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-130790/22 в обжалуемой части и части распределения судебных расходов отменено.

Представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили подлинник мирового соглашения, заключенного между ними, указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»: ст. ст. 138 - 142).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно абзацу первому п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 в соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела следует указать, что представленное сторонами мировое соглашение не возлагает исполнение каких-либо обязательств на третьих лиц.

Следует отметить, что в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 разъясняется, что судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных исковых требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени ООО «Феррум-С» - ФИО1 (полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью №77 АА 6283890 от 04.09.2023) и ООО «МТ РУССИЯ» - ФИО4 (полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью №77 АД 4947393 от 11.09.2023).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны (ООО «Феррум-С» и ООО «МТ РУССИЯ») подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежат отмене решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, а производство по делу № А40-224352/2022 подлежит прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А40-130790/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А40-130790/2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Феррум-С» и обществом с ограниченной ответственностью «МТ РУССИЯ» в представленной Арбитражному суду Московского округа редакции, на согласованных им условиях:

«Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-С» (ООО «Феррум-С»; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), именуемое далее - «Феррум - С», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.09.2023, удостоверенной нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5, зарегистрированной в реестре № 74/73-н/74-2023-2-867, с одной стороны, и

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Общество с ограниченной ответственностью ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТ РУССИЯ» (ООО «МТ РУССИЯ»; ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>), именуемое далее - «МТ Руссия», в лице ФИО4., действующей на основании доверенности от 11.09.2023, удостоверенной нотариусом г Москвы ФИО6, зарегистрированной в реестре № 77/719-н/77-2023-11-625, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона», в целях комплексного взаимного урегулирования спора по делу № А40-130790/2022 (далее - «Дело»), рассматриваемого на момент заключения мирового соглашения Арбитражным судом Московского округа (далее - «Суд»), руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Стороны взаимно отказываются от предъявленных друг другу требований в рамках Дела, в том числе:

1.1.Феррум-С отказывается от всех исковых требований к МТ Руссия, предъявленных в рамках Дела, за исключением требований о взыскании задолженности по Заказу № 7500097343 на сумму 2 805 621,40 руб., которые были удовлетворены Решением Арбитражного суда г. Москвы 14.04.2023 и выплачены МТ Руссия в пользу Феррум-С (далее - «Отказ от первоначального иска»);

1.2.МТ Руссия отказывается от всех исковых требований к Феррум-С, предъявленных в рамках Дела (далее - «Отказ от встречного иска»),

2            .Правовые последствия Отказа от первоначального иска и Отказа от встречного иска, предусмотренные ч. 3 ст 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

3            .Стороны признают, что исполнительные листы, выданные по делу № А40-130790/2022, не подлежат принудительному исполнению. В обеспечение достигнутой договоренности произведен взаимный обмен ими.

4            .Стороны так же договорились, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, включая государственную пошлину, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Арбитражным судом Московского округа.

На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Московского округа, производство по делу в силу ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны просят Суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу № А40-130790/2022 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр - в Арбитражный суд Московского округа для приобщения к материалам дела.»

Производство по делу № А40-130790/2022 прекратить.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова