ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13949/2022

15 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Горобец Н.А., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Жантасовой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5910/2025) жилищно-строительного кооператива «Удачный» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 по делу № А46-13949/2022 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1136954 руб. 86 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025 № 58,  

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищностроительному кооперативу «Удачный» (далее – ЖСК «Удачный», кооператив) о взыскании 2 010 125 руб. 89 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 11.05.2018 № 3-39777 за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года и 1 136 954 руб. 86 коп. пени за период 17.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. Иск принят к производству суда, возбуждено дело № А46-10683/2019.  

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ЖСК «Удачный» предъявило встречное исковое заявление к АО «ОмскРТС» о признании ничтожным подпункта 2.3.1 дополнительного соглашения от 30.04.2019 к договору теплоснабжения от 11.05.2018 № 3-39777.  

Определением от 04.08.2022 в рамках дела № А46-10683/2019 требование АО «ОмскРТС» (истец) к ЖСК «Удачный» (ответчик) о взыскании 1 136 954 руб. 86 коп. пени за период 17.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А46-13949/2022.  

До вынесения судебного акта по существу общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 1 540 184 руб. 88 коп. за период с 16.02.2019 по 04.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.05.2025, а также пени с 07.05.2025 по день фактической оплаты долга (ходатайство от 27.05.2025).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 с кооператива в пользу общества взыскано 806 934 руб. 19 коп. пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020,  

с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.05.2025, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с АО «ОмскРТС» в доход федерального бюджета 13 522 руб. государственной пошлины.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЖСК «Удачный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части не учтенных платежей в оплату основного долга и принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что АО «ОмскРТС» злоупотребляет правом. Судом не учтены обстоятельства оплаты суммы долга после вынесения судебного акта по делу № А46-10683/2019, безусловно влияющие на начисление неустойки. В распоряжении истца имеется переплата в размере 114 359 руб. 83 коп., которую суд первой инстанции необоснованно отказался учесть в счет оплаты суммы пени.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы процессуального оппонента, АО «ОмскРТС» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЖСК «Удачный».  

Протокольным определением от 09.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.10.2025, предложено истцу и ответчику до 01.10.2025 представить в целях установления сальдо взаимных обязательств сторон в табличном виде сведения о размере начислений за каждый отчетный период с начала действия договора теплоснабжения от 11.05.2018 № 3-39777 по день его окончания, исполнении обязательств по оплате (добровольно и/или во исполнение судебного акта), распределении всех поступивших платежей. Исходя из данной информации, составить справочный расчет суммы пени за исковой период (с учётом применённых судом первой инстанции ставок Центрального Банка России и дат поступления денежных средств на депозитный счет судебного пристава).  

От АО «ОмскРТС» 06.10.2025 поступили письменные объяснения с расчетами, которые приобщены к материалам дела (статья 81 АПК РФ).  

Протокольным определением от 07.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025 для обеспечения ответчику возможности ознакомиться с представленными истцом объяснениями и расчетами и формирования своей позиции по спору, в частности, конкретизации, за какой период имеется переплата в размере 114 359 руб. 83 коп. (с учетом всех взаимоотношений сторон), предоставления справочного расчета неустойки исходя из имеющейся, по мнению ответчика, переплаты). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

Ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие этого участника процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2025 представитель истца высказался согласно отзыву на жалобу, объяснениям и представил на обозрение расчет «открытой» неустойки, присужденной принятыми судебными актами.  

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, обращение АО «ОмскРТС» (ресурсоснабжающая организация) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением ЖСК «Удачный» (исполнитель коммунальных услуг) обязательств по оплате  

тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 11.05.2018 № 3-39777 в декабре 2018 года – июне 2019 года, что является основанием для привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из доказанности возникновения у кооператива денежных обязательств и их нарушения, счел составленный истцом расчет пени ошибочным ввиду не применения ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической уплаты соответствующей части долга, определения окончания периода просрочки с момента поступления денежных средств взыскателю, а не на депозитный счет отдела судебных приставов, не усмотрел оснований для уменьшения пени на сумму имеющейся, по мнению кооператива, переплаты, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Единственный апелляционный аргумент подателя жалобы основан на необходимости учесть в счет оплаты суммы пени имеющуюся в распоряжении истца сумму переплаты в размере 114 259 руб. 83 коп., очерчивающий пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.  

В рамках настоящего спора требования АО «ОмскРТС» к ЖСК «Удачный» основаны на положениях договора теплоснабжения от 11.05.2018 № 3-39777 как исполнителю коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), находящегося в 

<

...>.  

С июля 2019 года ЖСК «Удачный» утратило статус исполнителя коммунальных услуг вследствие создания собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья «Волховстроя 23».  

Вне зависимости от оснований изменения (прекращения) договора соответствующая стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и изменения (расторжения) договора.  

Следовательно, судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.  

Судом первой инстанции приято во внимание установление размера долга вступившим в законную силу решением по делу № А46-10683/2019, учтены все поступившие в счет исполнения договора теплоснабжения от 11.05.2018 № 3-39777 платежи. Иное ответчиком не доказано.  

Таким образом, внесена определенность во взаимоотношениях сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг по состоянию на июль 2019 года, когда ответчик перестал быть исполнителем коммунальных услуг, и приобрел статус потребителя.  

У ЖСК «Удачный» после июля 2019 года возникла обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения №№ 17П и 18П.  

Взаимоотношения ответчика и истца с июля 2019 года регулировались пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ.  

Несмотря на совпадение субъектного состава, данное правоотношение является самостоятельным (статьи 8, 420 ГК РФ).  

Имеющаяся, по мнению ответчика, переплата образовалась вследствие внесения платежей во исполнение судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения исков АО «ОмскРТС» о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной после июля 2019 года (дело № А46-10821/2020 (с июля по декабрь 2019 года), дело № А46-14152/2020 (с января по май 2020 года), дело № А46-11542/2021 (с июня по декабрь 2020 года), дело № А46-15069/2021 (с января по май 2021 года)).  

То есть в рамках иных правоотношений сторон. 

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что требования АО «ОмскРТС» к ЖСК «Удачный» об оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения №№ 17П, 18П, находятся на рассмотрении Арбитражного суда Омской области (дело № А46-93/2025).  

Сальдирование, действительно, допускается в отношениях, возникших из разных правоотношений между сторонами.  

Исполняя обязанность по проверке расчета исковых требований на соответствие нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ), суд апелляционной инстанции создал сторонам условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Протокольным определением от 09.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.10.2025, предложено истцу и ответчику до 01.10.2025 представить в целях установления сальдо взаимных обязательств сторон в табличном виде сведения о размере начислений за каждый отчетный период с начала действия договора теплоснабжения от 11.05.2018 № 3-39777 по день его окончания, исполнении обязательств по оплате (добровольно и/или во исполнение судебного акта), распределении всех поступивших платежей. Исходя из данной информации, составить справочный расчет суммы пени за исковой период (с учётом применённых судом первой инстанции ставок Центрального Банка России и дат поступления денежных средств на депозитный счет судебного пристава).  

От АО «ОмскРТС» 06.10.2025 поступили письменные объяснения с расчетами, которые приобщены к материалам дела (статья 81 АПК РФ).  

Протокольным определением от 07.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025 для обеспечения ответчику возможности ознакомиться с представленными истцом объяснениями и расчетами и формирования своей позиции по спору, в частности, конкретизации, за какой период имеется переплата в размере 114 359 руб. 83 коп. (с учетом всех взаимоотношений сторон), предоставления справочного расчета неустойки исходя из имеющейся, по мнению ответчика, переплаты). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

Ответчиком данное определение апелляционного суда не исполнено, за какой период имеется переплата в размере 114 359 руб. 83 коп. (с учетом всех взаимоотношений сторон) не конкретизировано, расчеты размера неустойки (пени), приведенные обжалуемом решении, под сомнение не поставлены и не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При этом распределение поступивших от товарищества платежей соответствует статьям 319.1, 522 ГК РФ, учитывает начисление неустойки до момента фактического исполнения судебных актов (что усматривается из акта сверки, составленного обществом).  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по изложенным выше мотивам.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 по делу № А46-13949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Н.А. ФИО2 Рожков