АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7341/2020

город Мурманск

03 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября  2020  года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020  года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис» (183036, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Совету депутатов закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (184310, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 800 руб.

при участии представителей:

от истца –ФИО1 – по доверенности от 05.07.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Совета депутатов закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – ответчик) основного долга  по договору от 21.05.2018 №ОС/ФО-18/15 в сумме 28 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил сумму судебных расходов, просил взыскать 88 руб. 50 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. До начала заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в порядке части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в пределах прав и полномочий, предоставленных исполнителю Законом РФ  от 11.03.1992 №2287-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Оказав охранные услуги исполнитель выставил заказчику счет  №2548 от 29.05.2018 в сумме 28 800 руб., который в срок, указанный в счете оплачен не был.

Учитывая, что оплаты оказанных услуг не произведено, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2020.

Между тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части четвертой статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик  признал исковые требования.

Судом признание ответчиком исковых требований  принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств уплаты взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования в части основного долга в размере 28 800 руб.  подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с ответчика 88 руб. 50 коп. судебных издержек в виде понесенных почтовых расходов на отправку претензии ответчику.

В подтверждение факта несения расходов Общество представило копию квитанции   от 08.04.2020 на указанную сумму.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип относимости понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные расходы относятся к рассматриваемому спору и подтверждают направление претензии.

Также истцом при подаче иска платежным поручением от 07.08.2020 №801 уплачена государственная пошлина  в размере 2 000  руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом указанного положения истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 400 руб. оставшаяся часть уплаченной пошлины  в сумме 600 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 688 руб. 50 коп.

Допущенная судом арифметическая ошибка в резолютивной части от 27.10.2020 года в части суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит исправлению  в порядке статьи 179 АПК РФ, путем указания вместо суммы 2 088 руб. 50 коп. суммы 688 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Совета депутатов закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис» долг в сумме 28 800 руб. и судебные расходы в сумме 688 руб.50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис» из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 07.08.2020 №801  государственную пошлину в сумме  1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина