АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-4056/2020

г.Калуга

18 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Курской области от 13 января 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу №А35-4056/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее Общество, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 N 208-10/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 года, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый акт о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению кассатора, в обжалуемом постановлении от 28.05.2020, также как и в судебных актах, не указано норм права прямо обязывающих Сетевую организацию проводить сертификацию качества электроэнергии. Общество считает недоказанным состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  поскольку не является его субъектом. Кроме того, кассатор указывает, что состав вменяемого правонарушения идентичен составу, вмененному постановлением ЦМТУ Росстандарта от 30.07.2019 по делу N 208-11/2019 о привлечении ПАО "МРСК Центра" к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ЦМТУ Росстандарта возражает против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на судебную практику, содержащую выводы о том, что сетевая организация является субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок Центрального межрайонного управления Росстандарта на 2020 год, утвержденным Приказом от 27.12.2019 N 267 ЦМТУ Росстандарта в период с 18.03.2020 по 14.04.2020, на основании приказов от 11.03.2020 и от 13.03.2020 N 028 проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курсэнерго" по соблюдению обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании). 

В ходе проверки установлено, что ПАО "МРСК Центра" в месте осуществления деятельности - распределительной электрической сети филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" согласно договору с ООО "Агро-Инвест Недвижимость" от 07.05.2013 N 4600/04141/13 в период с 18.03.2020 по 14.04.2020 обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема до точки поставки потребителю в пределах присоединенной мощности. В рамках указанного договора ПАО "МРСК Центра" передает в распределительной электрической сети филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" электрическую энергию в точке поставки - источник питания: ПС 110/35/10 кВ "Кшень", ВЛ-10 кВт N 4.1.4; Резервное питание ВЛ-10 кВТ N 4.1.18, КЛ-10 кВт, расположенной по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка. При этом, сведения об обязательном подтверждении соответствия электрической энергии (сертификат соответствия) отсутствуют.

Согласно протоколу технического осмотра и идентификации от 14.04.2020 N 10-2008/СМ продукция - электрическая энергия, не соответствует обязательным требованиям пунктов 4.2.1 и 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования" в части обязательной сертификации.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.04.2020 N 10-208/СМ, составленном с участием представителя Общества. 

Впоследствии в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2020 N 7, а также принято постановление от 28.05.2020 №208-10/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ПАО "МРСК Центра", являясь сетевой организацией, относится к субъектам, подлежащим привлечению к ответственности в рамках ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку на него возложена обязанность организовать доставку электрической энергии, соответствующей ГОСТу 32144-2013.

Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.

ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Курской области.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон  N 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (пункт 3 статьи 20 Закона N 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждением действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечением энергетической эффективности и ресурсосбережения подлежат обязательному исполнению.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", устанавливающий показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Суды, исходя из совокупности вышеприведенных норм, пришли к правильному выводу, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Оценив материалы административного дела, суды не усмотрели правовых оснований не согласиться с выводами административного органа о том, что общество допустило нарушение технических регламентов, поскольку в установленном нормативными актами порядке не предприняло мер по сертификации передаваемой (транспортируемой) электрической энергии.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом, на который возложена обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов об обязанности сетевой организации подтверждать соответствие качества передаваемой электроэнергии согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 305-АД17-20505, от 18.03.2020 N 304-ЭС20-1302.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, осуществления контроля за качеством электроэнергии, передаваемой им конечным потребителям, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводам общества о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже  правонарушение (касающееся одних и тех же документов, но в разные периоды) судами дана надлежащая оценка, принимая во внимание, что правонарушения обнаружены в рамках разных контрольных мероприятий, относящихся к разным периодам.  

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суды не выявили оснований для применения положений статьи 2.9 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13 января 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу №А35-4056/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова