АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6293/2017

г. Йошкар-Ола

23» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате работ

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика, Департамента экологической безопасности – ФИО2 по доверенности, от Министерства финансов – ФИО3. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате работ в сумме 10 149 951 руб. 85 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по оплате работ, выполненных истцом по государственному контракту № 11-ЭА от 06.11.2015. 

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ (т.1, л.д. 7-10, 71-72).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (т.2 л.д. 95-96). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл в отзыве на исковое заявление и судебном заседании сообщил, что работы по государственному контракту № 11-ЭА от 06.11.2015 выполнены качественно на сумму 31 775 951 руб. 85 коп., однако с нарушением срока. Участник спора пояснил, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета, в связи с чем просил в удовлетворении требования отказать (т.2, л.д. 75-76, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Министерство финансов Республики Марий Эл в судебном заседании пояснило, что требование истца не признает, поскольку не является стороной (заказчиком), принявшей денежное обязательство по государственному контракту № 11-ЭА от 06.11.2015, поэтому не несет обязательств по его исполнению (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснение ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона 6 ноября 2015 года публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (подрядчиком) и Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл (заказчиком), заключен государственный контракт № 11-ЭА, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Создание системы обеспечения вызова Экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Республики Марий Эл: реконструкция, техническое перевооружение здания и оснащение основного центра обработки вызовов системы-112 на набережной Брюгге, 2 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сводным сметным расчетом стоимости объекта (приложение № 2) с использованием поставляемого оборудования, а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, и оплатить его (т. 1 л.д. 14-94).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2017 года по делу № А38-10473/2016 контракту дана правовая квалификация.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда по делу № А38-10473/2016 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе. 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ). При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11. 

При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом приемка работ должна осуществляться на основании акта, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

Ответчик обязанности подрядчика исполнил, завершил выполнение подрядных работ по контракту и передал их заказчику по акту № 1 от 21.12.2015 на сумму 20 544 700 руб., по акту № 2 от 21.12.2015 на сумму 7 073 379 руб. 76 коп., по акту № 3 от 21.12.2015 на сумму 1 081 300 руб., по акту от 31.03.2016 на сумму 3 076 572 руб. 09 коп., всего на сумму 31 775 951 руб. 85 коп. (т.1 л.д.95-119).

Акты приемки подписаны заказчиком и скреплены его печатью. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Поэтому акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. 

Для расчетов с заказчиком составлены и подписаны сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 31 775 951 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 103, 111, 116, 120).

Возражения ответчика по поводу выполнения работ с нарушением срока отклонены арбитражным судом, поскольку они были предметом рассмотрения в деле № А38-10473/2016.

Таким образом, с момента принятия заказчиком результатов работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы после их принятия. Так, по прямому указанию пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата производится заказчиком не позднее 31 декабря соответствующего календарного года по фактически выполненным объемам работ. 

Между тем вопреки требованиям статей 309, 314, 711 ГК РФ и условиям контракта оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не произведена. С учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 345161 от 28.12.2015 и № 389226 от 30.12.2015 в общей сумме 21 626 000 руб. (т.1, л.д. 121-122) на момент рассмотрения дела в суде у заказчика имеется задолженность перед истцом в сумме 10 149 951 руб. 85 коп. 

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным. 

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения государственного контракта № 11-ЭА от 06.11.2015 возникли гражданские права и обязанности у Республики Марий Эл. 

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл в лице Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 214 ГК РФ.

Тем самым с Республики Марий Эл в лице Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл за счет его казны в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию долг в сумме 10 149 951 руб. 85 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 73 750 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1250 рублей подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения за счёт казны Республики Марий Эл в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате работ в сумме 10 149 951 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 750 рублей.

2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А.Н. Баженова