АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5882/2019

г. Уфа

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ХАН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 692900 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов на оказание услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей , а также расходов по уплате госпошлины

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 05.02.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность, паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "ХАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 692900 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов на оказание услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019 исковое заявление принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 суд ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворил, назначил по делу А07-5882/2019 судебную автотехническую экспертизу проведение которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда»  при ТТП по РБ (

<

...>).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1)Соответствует ли совокупность заявленных повреждений автомобиля Ауди Q7, г/н 

<

***> указанным в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства, фотографиям к актам осмотра транспортного средства, анализа административного материала по факту ДТП от 16.09.2018г., фотографиям с места ДТП, с учетом визуального осмотра транспортного средства Ауди Q7, г/н 

<

***> обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2018г.;

2)Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2018г, схеме ДТП, составленным инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе, акту осмотра автомобиля Ауди Q7, г/н 

<

***> от 20.09.2018г., составленным ООО «ТК Сервис Регион», фотографиям к акту осмотра от 20.09.2018г, выполненным экспертом ООО «ТК Сервис Регион», определить перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q7, г/н 

<

***> полученных в результате события от 16.09.2018 года, исходя из среднерыночной стоимости по КАСКО.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов проведения экспертизы.

08.08.2019 поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 производство по делу возобновлено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Третьи лица не явились, ходатайств и заявлений не направили, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2018г в г. Уфа, на ул. Интернациональной, произошло ДТП с участием автомобилей "Хундай Genesis» гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2 и "Ауди Q7» г/н 

<

***> под управлением ФИО5

На момент ДТП автомобиль "Ауди Q7» г/н 

<

***> принадлежал по договору лизинга ООО «ХАН». Автомобиль был застрахован в рамках договора имущественного страхования (КАСКО) Серия 7100 № 1945488, согласно данному договору выгодоприобретателем является ООО «ХАН».

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Ауди Q7 г/н 

<

***>.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании поступившего заявления о страховой выплате от 19.09.2018 г., страховщиком был организован осмотр транспортного средства.

В результате проведенной ответчиком проверки, а также представленного заключения эксперта НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», выявлен факт несоответствия повреждений ТС Хецдай Генезис, г/н 

<

***> обстоятельствам ДТП от 16.09.2018г.

Таким образом, страховщик пришел к выводу о том, что повреждения застрахованного ТС Ауди, г/н 

<

***> возникли при иных обстоятельствах, но не в результате ДТП от 16.09.2018.

Письмом от 18.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного положениями Правил страхования №171.

Для установления действительного ущерба, истец обратился для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «БашТехАссистанс». Независимый эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта "Ауди Q7» г/н 

<

***> которая составила с учетом износа 730 181 руб. 59 коп.

Стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертизы: по восстановительному ремонту составила 10 000 рублей.

В досудебном порядке в адрес ответчика 09.11.2018г была направлена претензия. 

В  связи  с тем, что ответчиком не были выполнены условия по возмещению ущерба, машина не была отправлена на ремонт, сумма ущерба не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 692900 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховой полис серия 7100 №1945488 заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №171, в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования)  по риску «Каско». 

Согласно подпункту б пункта 10.3 Правил страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положением настоящего приложения.

В соответствии с пунктом 13.6 Правил  по риску "Ущерб", в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску "Ущерб" определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов;

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб., по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

В пункте 13.9 Правил указаны варианты определения размера ущерба, указано, что конкретный вариант определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Согласно пункту 13.7 Правил расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, а также расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с    п. 10.1 полиса  добровольного страхования  серии 7001 №1945488 от 12.01.2018 предусматривает следующий порядок страховой выплаты:

- калькуляция страховщика (только с письменного согласования лизингодателя);

- ремонт на СТОА по направлению страховщика (если транспортное средства находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, в результате которого истцу причинены убытки подтверждается представленными доказательствами.  Поскольку факт наличия заключенного договора страхования, наступления страхового случая сторонами не оспорен, судом не установлено наличие оснований для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения в порядке ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возник спор  относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения .

На основании п. п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая (повреждения автомобиля Ауди Q7 г/н 

<

***>), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002180001121541 от 16.09.2018.

Согласно экспертному заключению № Э18/10/01 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ауди Q7 гос.рег.знак 

<

***> от 25.10.2018, составленному по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 730 181,59 руб.

Поскольку ответчик в судебном заседании не соглашался с выводами вышеуказанного экспертного заключения, истец ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

1) Определить соответствие заявленных и полученных повреждений автомобиля Audy Q 7 в ДТП от 16.09.2018;

2) Рассчитать стоимость восстановительного ремонта по среднерыночной стоимости по КАСКО.

Ответчик против назначения экспертизы возражал, в случае назначения по делу судебной экспертизы просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Соответствует ли совокупность заявленных повреждений автомобиля Ауди Q7, г/н 

<

***> указанным в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства, фотографиям к актам осмотра транспортного средства, анализа административного материала по факту ДТП от 16.09.2018г., фотографиям с места ДТП, с учетом визуального осмотра транспортного средства Ауди Q7, г/н 

<

***> обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2018г.;

2) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2018г, схеме ДТП, составленным инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе, акту осмотра автомобиля Ауди Q7, г/н 

<

***> от 20.09.2018г., составленным ООО «ТК Сервис Регион», фотографиям к акту осмотра от 20.09.2018г, выполненным экспертом ООО «ТК Сервис Регион», определить перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q7, г/н 

<

***> полученных в результате события от 16.09.2018 года, исходя из среднерыночной стоимости по КАСКО.

Проведение экспертизы ответчик просил назначить в ООО «Гарант-оценка», ООО «Экспертно-правовой центр», ООО «КБ «Метод».

С целью проверки доводов сторон, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 суд ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворил, назначил по делу А07-5882/2019 судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда»  при ТТП по РБ (

<

...>).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1)Соответствует ли совокупность заявленных повреждений автомобиля Ауди Q7, г/н 

<

***> указанным в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства, фотографиям к актам осмотра транспортного средства, анализа административного материала по факту ДТП от 16.09.2018г., фотографиям с места ДТП, с учетом визуального осмотра транспортного средства Ауди Q7, г/н 

<

***> обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2018г.;

2)Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2018г, схеме ДТП, составленным инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе, акту осмотра автомобиля Ауди Q7, г/н 

<

***> от 20.09.2018г., составленным ООО «ТК Сервис Регион», фотографиям к акту осмотра от 20.09.2018г, выполненным экспертом ООО «ТК Сервис Регион», определить перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q7, г/н 

<

***> полученных в результате события от 16.09.2018 года, исходя из среднерыночной стоимости по КАСКО.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов проведения экспертизы.

08.08.2019 поступило заключение эксперта.

Согласно выводам эксперта относительно первого вопроса (Соответствует ли совокупность заявленных повреждений автомобиля Ауди Q7, г/н 

<

***> указанным в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства, фотографиям к актам осмотра транспортного средства, анализа административного материала по факту ДТП от 16.09.2018г., фотографиям с места ДТП, с учетом визуального осмотра транспортного средства Ауди Q7, г/н 

<

***> обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2018г.) заявленные повреждения автомобиля Ауди Q7, г/н X 700 XT 02, указанные в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства облицовки переднего бампера, решетки радиатора, облицовки решетки радиатора, решетки переднего бампера центральной нижней, решетки бампера левой, накладки переднего бампера левой, накладки переднего бампера центральной, парктроника переднего левого, штекера парктроника, форсунки омывателя передней левой фары, каркаса переднего бампера, абсорбера переднего бампера, усилителя бампера, пыльника радиатора верхнего, воздухоприемника левого, кронштейна передней левой фары, воздуховода радиатора левого, пыльника две нижнего, радиатора кондиционера, радиатора АКПП, крыла переднего левого в передней части, передней левой фары, крепления (крнштена) передней левой фары (2 шт.), передней правой фары, крепления (кронштейна) передней правой фары (2 шт.), капота; с технической точки зрения, в совокупности могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП произошедшего 16 сентября 2018 года.

Относительно второго поставленного вопроса (Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2018г, схеме ДТП, составленным инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе, акту осмотра автомобиля Ауди Q7, г/н 

<

***> от 20.09.2018г., составленным ООО «ТК Сервис Регион», фотографиям к акту осмотра от 20.09.2018г, выполненным экспертом ООО «ТК Сервис Регион», определить перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q7, г/н 

<

***> полученных в результате события от 16.09.2018 года, исходя из среднерыночной стоимости по КАСКО) эксперт указал, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2018 г., схеме ДТП, составленного инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ, акту осмотра автомобиля Ауди Q7, г/н X 700 XT 02, от 20.09.2018 г., составленным ООО «ТК Сервис Регион», фотографиям к акту осмотра от 20.09.2018 г., выполненному экспертом ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q7, г/н X 700 XT 02, полученных в результате события от 16.09.2018 года, исходя из среднерыночной стоимости по КАСКО составляет: 692 900 (Шестьсот девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Таким образом, доказательства по делу, в том числе и заключение экспертизы, должны соответствовать требованиям АПК РФ и иных федеральных законов.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно, произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертами расчета объема и стоимости, а также выводов относительно качества  фактически выполненных работ у суда не имеется.

Заключение эксперта истцом в установленном законом порядке не оспорено. О проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт проведения истцом ремонта поврежденного транспортного средства, после ДТП от 16.09.2018г. подтверждается актом осмотра ответчика от 27.11.2018г., в соответствии с которым транспортное средство предоставлено в отремонтированном виде, а также первичными документами истца от заказом №289 от 22.10.2018г., договором поставки частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей от 22.10.2018г.расходно-кассовыми ордерами №162 от 22.10.2018г., №164 от 07.11.2018г.,№163 от 01.11.2018г. товарными чеками от 08.11.2018г., 22.10.2018г., 01..2018г.

Доказательств уплаты ответчиком спорной суммы страхового возмещения в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 692 900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату услуг за проведение истцом независимой экспертизы составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.10.2018 (л.д. 22 том 1).

Таким образом, расходы потерпевшего на проведение независимой оценки в сумме 10 000 руб., в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками потерпевшего, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов по оценке подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 05.02.2019, заключенный между ООО «ХАН» (заказчик) И Юридической фирмой «Люксор» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию материального ущерба с виновника ДТП, страховой компании.

Сторонами в договоре предусмотрен перечень услуг (п. 2.1.):

- собрать все необходимые документы,

- сдать документы,

- проконсультировать заказчика по п. 1.1. договора,

- подготовить документацию, 

- заказать экспертное заключение, осмотр,

- провести анализ документации,

- написать исковое заявление,

- представлять интересы заказчика в суде, подавать заявления, ходатайства, подписывать и подавать иные документы в интересах заказчика на основании заключенного договора,

- по рассмотрению искового заявления, получить решение, исполнительный лист либо мировое соглашение.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается квитанцией от 05.02.2018 (л.д.83 том 1).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО3 принял участие в пяти судебных заседаниях из шести состоявшихся (13.05.2019, 24.06.2019, 24.09.2019, 23.10.2019, 25.11.2019).

Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел. С учётом изложенного,  подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и затрат времени.   

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 2.1. договора входят сбор и сдача документов, консультирование заказчика, подготовка документации, заказ экспертного заключения, осмотра, анализ документации.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата сбора и сдачи документов, консультирование заказчика, подготовки документации, заказа экспертного заключения, осмотра, анализа документации не могут расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, сбор доказательств, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным, подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными. 

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (50 000 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлено. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 30 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. 

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы перечислены денежные средства на депозит суда в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 264 от 22.05.2019 (л.д. 199 том 2).

Исходя из объема проведения экспертизы, экспертным учреждением определена ее стоимость в размере 37 000 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы за проведение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в размере 10 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда»  при ТТП по РБ (

<

...>), оставшаяся часть денежных средств в размере 27000 руб. (37 000 – 10 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ХАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ХАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  стоимость страхового возмещения в размере 692900 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей, а также 17058 рублей судебных   расходов по уплате госпошлины

Взыскать с  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью  «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при ТПП РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы  в размере 27000 рубля.  

Возвратить ООО "ХАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 546 рублей, уплаченную по платежному поручению №73 от 20.02.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                    Е.Т. Вафина