АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230342/2021

08 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 06.05.2024, ФИО2 по дов. от  06.05.2024;  

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.04.2024, ФИО4 по  дов. от 31.01.2024, ФИО5 по дов. от 18.01.2024,  

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТАСК – Т» на решение от 11 декабря 2023 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 21 марта 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «ТАСК – Т» 

к ИФНС России № 19 по г. Москве о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАСК - Т» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган) от  25.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года  заявление оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта  2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года  оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «ТАСК – Т», в которой заявитель со ссылкой на не  соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим  обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и  процессуального права просит суд округа решение Арбитражного суда г. Москвы  от 11 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21 марта 2024 года отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований ООО «Таск-Т»: признать недействительным  решение от 25.02.2021 № 1459 о привлечении ООО «ТАСК-Т» к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда, поддержали свои доводы и возражения.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  

арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам  выездной налоговой проверки общества по всем налогам, сборам, страховым  взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.  

Решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимки по  НДС и налогу на прибыль, пени. Общество привлечено к ответственности по п.  3 ст. 122 НК РФ.  

Решением УФНС России по г. Москве от 09.07.2021 решение налогового  органа от 25.02.2021 оставлено без изменения.  

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166  настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных  расходов.  

Применение налогоплательщиком вычетов по НДС и расходов по налогу  на прибыль влечет уменьшение размера его налоговой обязанности, т.е. является  формой налоговой выгоды.  

В п. 1 ст. 38 НК РФ сказано, что объектом налогообложения является  реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное  обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую  характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах  связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.  

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения,  определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом  положений настоящей статьи (п. 1 ст. 38 НК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога  в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности  таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

В п. 2 ст. 54.1 НК РФ сказано, что при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих  условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся  стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,  которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору  или закону.  

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» сказано, что налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Применительно к налоговым периодам, являющимся предметами  выездной налоговой проверки, подлежат применению положения  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (2015-2017 годы), ст. 54.1  НК РФ (с 19.08.2017 до 31.12.2017).  

Как обоснованно указано судами, «техническими» компаниями являются  компании, заведомо не ведущие реальной экономической деятельности (п. 39  Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), утвержден Президиумом ВС РФ  10.11.2021; п. 4 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).  

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ сказано, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной  инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Как обоснованно указано судами, собранными налоговым органом  доказательствами убедительно и мотивированно подтверждено, что контрагенты  

(ООО «ИнфоПром», ООО «ТСБ», ООО «Веллпоинт»), по которым общество  заявило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль в проверенные  налоговые периоды по хозяйственным операциям поставки товара являлись  «техническими» компаниями.  

Применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, п.  п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ налоговым органом доказано, что общество допустило  уменьшение налоговых баз и сумм подлежащих уплате НДС и налога на  прибыль в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом учете и налоговой отчетности.  

Налоговым органом доказано, что основной целью совершения сделок с  данными лицами является создание обществом оснований для вычетов по НДС  и расходов по налогу на прибыль, неуплата (неполная уплата) этих налогов.  

Налоговым органом доказано, что обязательства по сделкам не были и не  могли быть исполнены заявленными контрагентами, поскольку они являются  «техническими» компаниями.  

Применительно к п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N  53 налоговая выгода общества в виде применения вычетов и расходов не может  быть признана обоснованной, поскольку получена вне связи с осуществлением  им реальной предпринимательской деятельности.  

Применительно к п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N  53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной  деловой цели.  

Обществом с указанными контрагентами создана искусственная  конструкция экономической деятельности, целью которой является  исключительно снижение налогов.  

Контрагентов характеризует следующее: их создание незадолго до  осуществления хозяйственных операций с обществом, подача справок по форме  2-НДФЛ на незначительное количество лиц, фактическое отсутствие  сотрудников в штатах контрагентов, неспособность представителей  контрагентов убедительно ответить на вопросы о деятельности контрагентов,  

взаимоотношения контрагентов с обществом в большинстве случаев по  телефону, низкая налоговая нагрузка, фактическое отсутствие на складах  числящегося в бухгалтерском учете в нереализованных остатках товара,  нахождение у общества документов налогового учета, электронных документов и  документов хозяйственной деятельности контрагентов, неподтвержденность  приобретения контрагентами товара, реализуемого обществу в проверенные  налоговые периоды, отрицание сотрудниками общества взаимоотношений с  контрагентами, признание участниками контрагента его создания без намерения  осуществлять реальную хозяйственную деятельность, исключение контрагента  из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, непредставление  налоговых деклараций.  

Налоговым органом доказано, что ООО «ТСБ» и общество направляли  свою налоговую отчетность с одного IP-адреса. Что в принципе невозможно.  Поскольку IP-адрес является уникальным адресом, идентифицирующим  устройство в сети Интернет. Обществом не представлено убедительных и  достоверных доказательств легального использования ООО «ТСБ» одного с  обществом IP-адреса.  

В абзаце 4 Письма ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ «О  выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» сказано, что  налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях  налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой  выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем  создания формального документооборота с использованием цепочки  контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической,  экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании  взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику,  обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников  сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной  операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).  

В абзаце 6 Письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ «О  применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении  

изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» сказано,  что об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать  установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в  том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов  проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления  транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными  участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через  посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а  также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий  участников хозяйственной деятельности и т.п.  

Применительно к изложенному содержанию Писем ФНС России  налоговым органом установлена экономическая и иная - финансовая  подконтрольности ООО «ИнфоПром» обществу.  

Данное обстоятельство подтверждается тем, что 98% денежных средств  ООО «ИнфоПром» получало от общества.  

Характеристики контрагентов детально изложены в оспариваемом  решении налогового органа, применительно к указанным процессуальным  нормам подтверждены доказательствами, убедительно и мотивированно не  опровергнуты обществом.  

При изложенных обстоятельствах оспариваемым решением налогового  органа обществу правомерно предложено уплатить недоимки по НДС и налогу  на прибыль, пени.  

Положением п. 3 ст. 122 НК РФ установлена налоговая ответственности за  деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные  умышленно.  

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа неуплата или  неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения  налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного  исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных  действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых  правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.  

В п. 19 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике  применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» сказано,  что действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату  суммы налога, квалифицируются как правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в случае, если  налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой  обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как  «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.  

При изложенных обстоятельствах оспариваемым решением налогового  органа общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 3  ст. 122 НК РФ.  

Правовые основания для проведения налоговой реконструкции  отсутствуют. Поскольку обществом не раскрыты сведения и документы,  позволяющие установить лицо, фактически осуществляющее поставку товаров  вместо заявленных лиц, рассчитать размер действительных налоговых  обязательств. У налогового органа такие сведения отсутствуют. В материалах  дела нет доказательств, что налоговый орган располагал или должен был  располагать сведениями и документами, которые позволили бы ему установить  лицо, осуществляющее фактическое исполнение по сделкам.  

Как обоснованно указано судами, Обществом не разъяснено, каким  образом может быть проведена налоговая реконструкция при том, что оно  настаивает на реальности хозяйственных операций со своими контрагентами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В ч. 4 ст. 71 АПК РФ сказано, что каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В соответствии с ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд  отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Применительно к ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд пришел к  верному выводу о соответствии действий суда первой инстанции по оценке  представленных доказательств положениям ч. 2 и ч. 4 ст. 71 АПК РФ.  

Обладая в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ правом на оценку  доказательств, суды по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для признания незаконным решения налогового органа.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод о законности оспариваемого решения налогового органа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024  года по делу № А40-230342/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская  

Судьи А.А. Гречишкин 

А.А. Дербенев