Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-5289/2019

22 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «ДВ-Ресурс» - ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2019;

от ООО «Н-Транс» - представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс"

на решение от  03.07.2019

по делу №А73-9244/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.В. Трещевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс» 

о  взыскании 13 123 455 руб. 39 коп.

                                            УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ДВ-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Н-Транс») о взыскании 13 123 455 руб. 39 коп., составляющих основной долг по договору поставки №3/DVR/RPN/17 от 25.01.2017 в размере                        7 270 679 руб. 85 коп.  и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере            5 852 775 руб. 54 коп., начисленную за период с 10.04.2017 по 01.04.2019.

Решением суда от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу  судебным актом ООО «Н-Транс» обратилось в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение его права на рассмотрение гражданского иска на основе состязательности и равноправия сторон ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

ООО «ДВ-Ресурс» в отзыве на жалобу против изложенных в ней доводов мотивированно возражает, предлагает жалобу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом,  между ООО «ДВ-Ресурс» (поставщик) и ООО «Н-Транс» (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2017 №3/DVR/RPN/17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать минеральные удобрения и/или средства защиты растений (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Цена и стоимость каждой партии товара, которая поставляется по договору, указываются в валюте Российской Федерации и согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 2.1. договора).

Сумма договора определяется суммой счета-фактуры за товар, поставленный в период действия договора (пункт 2.2. договора).

Поставщик предоставляет покупателю следующие документы на каждую партию товара:  счет-фактуру; товарную накладную или акт приема-передачи товара (оригинал) (пункт 3.5. договора).

Оплата за каждую партию товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 4.1. договора).

 Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной партии товара, покупатель обязан по требованию поставщика выплатить последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств  истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 10 069 999 руб.85 коп., в подтверждение чего в дело представлены товарные накладные  №№56 от 09.03.2017, 57 от 12.03.2017,  61 от 22.03.2017, 78 от  29.03.2017, 72 от 01.04.2017, 73 от 02.04.2017, 75 от 04.04.2017, подписанные представителем ответчика.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 2 759 320 руб., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере                               7 310 679  руб. 85 коп., признанная ответчиком в ответе на претензию №22 от 01.04.2019 с просьбой об отсрочке ее уплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 5 852 775 руб. 54 коп.       

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

Кроме того, взыскание неустойки исходя из размера неустойки - 0,1% соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Доказательств и доводов, согласно которым возможно было бы прийти к иному выводу, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Довод апелляционной жалобы о невозможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки по причине не извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Н-Транс» является ул. Куйбышева, д.34, оф.31, 

<

...>.

Установлено, что судебная корреспонденция суда первой инстанции направлялась ООО «Н-Транс» по вышеуказанному адресу (почтовый идентификатор 68092233202980 и по адресу, указанному в договоре                          ул. Ленинградская, д. 62В, оф.7, 

<

...>, почтовый идентификатор 68092233202973), но по причине неудачных попыток вручения данные почтовые конверты вернулись в суд первой инстанции без вручения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовые отправления разряда «судебное»  при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В данном случае семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи соблюден, каких-либо нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции не установлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судом первой инстанции не был соблюден порядок извещения лиц, участвующих в деле, в частности, ответчика. 

При таких обстоятельствах ООО «Н-Транс» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

       Таким образом,  суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.07.2019 по делу №А73-9244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Г. Брагина

Судьи

     А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь