АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-23/2024

город Мурманск

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой Саввинский, д.12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; адрес Мурманского филиала: пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, 

<

...>) к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования 

<

...>, 

<

...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рикдом» (юридический адрес: ул. Академика Павлова, д. 13, кв. 1, 

<

...>; почтовый адрес: пр-кт Кирова, д. 62 а, кв. 5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество,                               АО «Ситиматик», Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) от 13.12.2023 по делу № 686/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требования заявитель, со ссылкой на пункт 13 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.01.2021 № 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21), указал на исполнение обязанности по вывозу КГО с периодичностью не реже 1 раза в 10 календарных дней, в установленное, графиком регионального оператора время с 07 до 23 часов, в подтверждение чего, сослался на маршрутные журналы. Считает, что выявление административной комиссией перенакопления контейнерной площадки, не свидетельствует о невыполнении региональным оператором возложенных на него обязанностей, поскольку большая часть выявленных отходов относится к отходам от капитального ремонта; в отсеке для КГО складированы мешки со строительными отходами, зафиксирован навал строительного мусора. Сославшись на пункт 4.13 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Мурманской области, утвержденного Правительства Мурманской области от 28.08.2019 № 397-ПП (далее – Порядок № № 397-ПП), полагает, что Общество не является лицом, ответственным за нарушение вменяемых требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства), поскольку обязанность по содержанию площадок накопления ТКО и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, возложена на их правообладателей и лиц, ответственных за содержание таких элементов благоустройства. По мнению Регионального оператора, перенакопление ТКО на спорной КП, вызвано бездействием управляющей организации, которая не приняла мер по освобождению отсека для КГО от строительных отходов. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рикдом»» (далее – третье лицо, ООО «Рикдом»).

Определение суда от 23.01.2024 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано 24.01.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный срок административная комиссия представила отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

25.03.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 26.03.2024.

26.03.2024 (дата регистрации через систему «Мой Арбитр») от АО «Ситиматик» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 должностными лицами Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – Отдел) в период с 11:50 до 12:15 при осмотре контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного дома № 39/2, по адресу: 

<

...> предназначенной, в соответствии с адресным перечнем мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Мурманск, установленным схемой обращения с отходами Мурманской области, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области № 492-ПП/10 от 07.10.2016 для сбора и хранения отходов, образованных жильцами МКД №№ 39/2, 39 по ул.Академика Книповича, выявлены нарушения пунктов 10.2.7.3, 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства, а именно: перенакопление крупногабаритных твердых коммунальных отходов: фрагментов мебели, а также отходов по виду соответствующих отходам от ремонтно-строительных работ (замерзшие смеси на бетонной и гипсовой основе, остатки керамической плитки, остатки обоев), в том числе отходов, складированных в мешки, своевременный вывоз твердых коммунальных не произведен; ввиду перенакопления указанного вида отходов, часть крупногабаритных отходов (КГО) не помещается в сборник для КГО и находится за его пределами. Указанные отходы по составу соответствуют отходам, образующимся в процессе текущего ремонта жилищ и помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, ранее, 19 октября 2023 с 15:59  до 16:00, должностными лицами управления округа, уполномоченными на проведение муниципального контроля в сфере благоустройства, при осуществлении выездного обследования, при осмотре вышеуказанной площадки с применением средств фото- и видео- фиксации установлено, что в сборнике для крупногабаритных отходов наблюдается наличие крупногабаритных отходов по виду соответствующих отходам от ремонтно-строительных работ, а также остатки мебели, бумаги. Ввиду его предельного накопления крупногабаритных отходов в отсеке для их сбора на указанной контейнерной площадке происходит захламление прилегающей территории.

Также вышеуказанные факты перенакопления и захламления контейнерной площадки, наличие  отходов от ремонтно-строительных работ зафиксированы при проверках от 25.10.2023 и 08.11.2023.

Результаты осмотров отражены в соответствующем акте от 09.11.2023 и  протоколе осмотра от 19.10.2023 № 281-ВО с приложенными к ним фототаблицами и видеозаписью.

Установив, изложенные обстоятельства, должностным лицом Отдела, в отношении АО «Ситиматик» составлен протокол № 26-11-03/653 от 29.11.2023 об административном правонарушении юридического лица, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Одновременно, указанный протокол с материалами проверки, на основании определения должностного лица Отдела, передан для рассмотрения по компетенции в административную комиссию.

08.12.2023 от АО «Ситиматик» поступили возражения на протокол № 26-11-03/653 от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении и ходатайство о вызове свидетеля – генерального директора  ООО «Рикдом» ФИО1

Определением административной комиссии от 11.12.2023 законный представитель ООО «Рикдом» был приглашен на рассмотрение протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (о чем составлен соответствующий протокол от 13.12.2023) административная комиссия, с учетом пояснений, данных вызванным для рассмотрения дела представителем                       ООО «Рикдом», постановлением от 13.12.2023 по делу № 686/07-05 привлекла                          АО «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Учитывая дату получения оспариваемого постановления Обществом - 20.12.2023 (по адресу филиала) и дату обращения с заявлением в суд – 09.01.2024, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок, не является истекшим, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении срока на обращение с рассматриваемым заявлением, не имеется.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями подпункта 54 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» (далее - Закон «Об административных комиссиях») административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях», и обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО, в редакции, действующей на момент выявления правонарушения).

В рамках приведенных норм федерального законодателя соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска».

В соответствии с пунктом 2.73 Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Пунктом 5.2.14.1 Правил благоустройства определено, что контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Согласно пункту 5.2.14.4 Правил благоустройства контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов.

Пунктом 10.2.7.1 Правил благоустройства определено, обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

На территории города Мурманск сбор, транспортировка, обезвреживание (сжигание) и размещение отходов осуществляется в соответствии с Генеральной схемой очистки территории муниципального образования город Мурманск, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 01.12.2014 №3934 (пункт 10.2.7.2 Правил благоустройства).

Пунктом 10.2.7.5 Правил благоустройства закреплено, что крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями.

В силу пункта 10.2.7.6 Правил благоустройства отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

При этом пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается в числе прочего переполнять контейнеры отходами производства и потребления, загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Мурманской области», контейнерная площадка МКД № 39/2 по ул. Академика Книповича предназначена для сбора отходов от МКД 39, 39/2 по ул. Академика Книповича.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В пункте 11 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом в силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется перенакопление ТКО, в результате несвоевременного вывоза которых, часть отходов не помещается в сборник для КГО и находится за его пределами, что (факт наличия недопустимого объема крупногабаритного мусора и его перенакопление) Обществом не оспаривается.

В приведенной по тексту заявления правовой позиции, АО «Ситиматик», в том числе указывает, что бездействие ответственного за содержание спорной КП лица – управляющей организации -  ООО «Рикдом», выраженное в непринятии мер, по вывозу отходов, относящихся, с учетом представленных испытательной лаборатории «ЦЛАТИ по Мурманской области» результатов отбора проб, произведенных актом от 09.11.2023 содержащихся в протоколе испытаний от 17.11.2023 - к отходам капитального ремонта, послужило препятствием в возможности региональному оператору осуществления вывоза отходов такой КП.

В силу пункта 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), под крупногабаритными отходами понимаются: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п., которые должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Как следует из оспариваемого постановления, КГО, выявленные на спорной контейнерной площадке (помимо мебели, также отходов по виду соответствующих отходам от ремонтно-строительных работ: замерзшие смеси на бетонной и гипсовой основе, остатки керамической плитки, остатки обоев, в том числе отходов, складированных в мешки), по составу соответствуют отходам, образующимся в процессе текущего ремонта жилищ и помещений в многоквартирных домах, осуществление вывоза которых, является обязанностью регионального оператора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

КГО являются твердыми коммунальными отходами (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления.

Определение строительного мусора имеется в ГОСТ Р 57678-2017 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов». В соответствии с пунктом 3.2 данного национального стандарта Российской Федерации строительные отходы – это отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций.

В Приложении № 7 Правил № 170 перечислен перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Таким образом, к понятию строительных отходов отнесены отходы от капитального и простого (текущего) ремонта.

Вместе с тем, доказательств того, что на спорной контейнерной площадке складируется мусор, образовавшийся в результате капитального ремонта зданий, в материалы не представлено; результаты отбора проб 09.11.2023, изложенные в протоколе испытаний от 17.11.2023 об этих обстоятельствах не свидетельствуют, поскольку не установлено, что исследуемый материал, был образован в результате именно ремонтных работ, капитального характера.

Полученными в ходе осмотров спорной контейнерной площадки фототаблицами и видеозаписью, подтверждается значительное перенакопление отходов такой контейнерной площадки, объем образования которых, свидетельствует о продолжительности времени неисполнения региональным оператором обязательств по обеспечению сбора и последующее транспортирование отходов; при этом, представленные в дело копии маршрутных журналов, в подтверждение осуществления вывозов с приложенными фотографиями, судом не принимаются, поскольку обстоятельств вменяемого нарушения, выявленного осмотром, не опровергают.

В рассматриваемом случае, Обществу не вменяется нарушение именно периодичности вывоза КГО. Событие правонарушения в оспариваемом постановлении Комиссии описано как перенакопление КГО, вследствие чего, часть КГО не помещается в сборник для КГО и находится за его пределами; происходит захламление прилегающей территории. Большой объем крупногабаритных отходов свидетельствует о несвоевременном их вывозе, длительном нахождении на территории контейнерной площадки, что прямо запрещено пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства. При этом, региональный оператор, осуществляя вывоз ТКО, складируемых в контейнеры - с периодичностью в более короткое время, чем КГО, не мог не знать о накоплении такого вида отходов в объеме, не обеспечивающем безопасные и благоприятные условия для проживания граждан.

Также, следует отметить, что Региональным оператором в дело представлены акты о невозможности исполнения мусоровывозящей организацией обязательств от 02.10.2023, 10.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023, 23.10.2023 по причине того, что площадка перегружена строительными отходами.

Доводы заявителя, что вызванным по ходатайству Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении лицом со стороны ОО «Рикдом» подтверждено, что выявленные отходы являются остатками от капитального ремонта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно имеющимся в деле письменным показаниям соответствующего лица, отходы, находящиеся на спорной КП 19.10.2023, 25.10.2023, 08.11.2023, 09.11.2023 не являются отходами от капитального ремонта.

Организацией, участвующей в обслуживании жилищного фонда города Мурманска, является АО «Ситиматик» как региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области.

Поскольку на Общество возложены обязанности регионального оператора по обращению с отходами, АО «Ситиматик», как организация обеспечивающая оказание социально-значимых услуг, обязано исполнять соответствующее обязательство, не допуская при его исполнении нарушение норм действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства.

Неосуществление Обществом вывоза значительного скопившегося объема спорных отходов привело к переполнению, загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по своевременному вывозу крупногабаритных отходов с КП, расположенной по адресу: ул. Академика Книповича, д. 39/2, г. Мурманск, что привело к перенакоплению отходов, складированию их вне сборника для КГО (вне установленного места), является нарушением требований Правил благоустройства и образует, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Не меняют фактических обстоятельств дела ссылки заявителя на осуществление вывоза КГО по состоянию на 07.12.2023, поскольку, такое обстоятельство, свидетельствует лишь об устранении выявленного обследованием нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Общества при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицами, уполномоченными в составе административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Последствия допущенных правонарушений представляют повышенную опасность, выраженную в загрязнении окружающей среды.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.       

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания АО «Ситиматик» учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности. 

Суд находит правомерным привлечение АО «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО и обоснованным назначение наказания.

При таких обстоятельствах заявление Общества в части требования об отмене постановления от 13.12.2023 по делу № 686/07-05 удовлетворению не подлежит.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177                 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования акционерного общества «Ситиматик» об отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 13.12.2023 по делу № 686/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Калдина К.А.