АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10262/2017

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

конкурсного управляющего муниципального предприятия Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2018,

принятое судьей Голубых В.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А29-10262/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному предприятию Центр экспертно-технических услуг муниципального 

образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному предприятию Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие) о взыскании 3 823 215 рублей           49 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные за период 01.04.2016 по 30.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию муниципального образования городского округа «Воркута».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с Предприятия в пользу Общества 1 057 484 рубля         28 копеек задолженности; отказал в остальной части иска. Суды пришли к выводу о доказанности фактов потребления тепловой энергии объектами теплоснабжения (административное здание с гаражом, тех. склад), расположенными по адресу: 

<

...>, и об отсутствии оснований для взыскания платы за энергоресурсы, отпущенные на объекты ответчика по улице Автозаводской, дом 3а, поскольку на данных объектах (гараж, склад) введена автономная система отопления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Предприятия обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.2018 и постановление от 29.06.2018 в части взыскания с него 1 057 484 рублей 28 копеек долга и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций неправильно квалифицировали отношения сторон как договорные, поскольку в спорный период договор теплоснабжения заключен не был; Общество не представило доказательств фактов оказанния Предприятию услуг в спорный период и их объема; Предприятие считает несостоятельной ссылку судов на решение от 07.12.2011 по делу № А29-5975/2011, поскольку в определении, вынесенном позднее 22.04.2016, установлено отсутствие потребления тепловой энергии спорными объектами.

Ссылаясь на решение совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 23.10.2008 о передаче нежилого встроенного помещения, кассатор считает, что спорные объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы ФГУ «Западно инженерно-технический центр ВЭВУС при Спецстрое России» в безвозмездное пользование.

Ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в настоящее время конкурсный управляющий устанавливает в судебном порядке право хозяйственного ведения на спорные помещения, в связи с этим площадь помещений, переданных Предприятию, документально не подтверждена.

Общество в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Предприятия с решением Арбитражного суда Республики Коми и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в части взыскания с него 1 057 484 рублей 28 копеек долга за потребленную тепловую энергию. Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество, которое является ресурсоснабжающей организацией с 01.04.2016 осуществляет на территории города Воркуты операционную деятельность по выработке энергетических ресурсов: тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно постановлению главы МО ГО «Воркута» от 24.07.2009 № 1084 объекты расположенные по адресу: 

<

...> (административное здание с гаражом, тех.склад), переданы на праве хозяйственного ведения на баланс Предприятию.

Общество 20.06.2016 направило Предприятию проект договора о поставке тепловой энергии и теплоносителя № ОО-ВТ-137-41367, который ответчик не подписал.

Общество с 01.04.2016 по 30.04.2017 осуществило поставку энергоресурсов на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...> (административное здание с гаражом, тех.склад).

На объектах потребителя приборы учета не установлены, поэтому количество фактического потребления теплоэнергии и теплоносителя, тепловых потерь и нормативных утечек определено истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 − 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения подтверждается материалами дела, в том числе актами поданной-принятой тепловой энергии, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу № А29-5975/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» к Предприятию о взыскании неосновательного обогащения за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, в котором установлен факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов, свидетельствующих об отключении объекта от системы теплоснабжения. 

С учетом установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о наличии фактически сложившихся договорных отношениях между сторонами по поставке тепловой энергии на объекты теплоснабжения (административное здание с гаражом, тех. склад), расположенные по адресу: 

<

...>. 

Доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А29-10262/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова