АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9137/18 

Екатеринбург

29 января 2019 г.

Дело № А07-20732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (далее – общество «МТО Арсенал») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу № А07-20732/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «МТО Арсенал» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Уралком» (далее – общество «Уралком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «МТО Арсенал» о взыскании 752 536 руб. 32 коп. задолженности, 2 460 221 руб. 27 коп. штрафа (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований).

Определением суда от 24.01.2018 принято встречное исковое заявление общества «МТО Арсенал» к обществу «Уралком» о взыскании 285 731 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 2377 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.07.2018 (судья Харисов А.Ф.) первоначальные исковые требования общества «Уралком» удовлетворены частично, в его пользу с общества «МТО Арсенал» взыскано 706 904 руб. 58 коп. долга, 229 287 руб. 68 коп. штрафа, 20 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска общества «Уралком» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МТО Арсенал» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества «Уралком» отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что цена по заключенным между ним и обществом «Уралком» договорам субподряда является твердой. При этом обществом «Уралком» не представлено доказательств внесения изменений в условия договоров о цене, в связи с чем оно на основании положений пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может претендовать на оплату работ только в сумме, определенной договорами. По мнению заявителя, подписание им актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не свидетельствует о согласии на изменение условия о цене и оплате работ. С учетом внесения оплаты в размере большем чем это предусмотрено договорами, заявитель считает, что на стороне общества «Уралком» возникло неосновательное обогащение.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «Уралком» (субподрядчик) и обществом «МТО Арсенал» (подрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 10.10.2014 № 38, от 15.07.2014 № 18, от 03.11.2014 № 26, от 22.09.2014 № 25, от 14.09.2014 № 24, от 10.09.2014 № 23.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 38 субподрядчик выполняет капитальный ремонт кровли административно-бытового корпуса (здание заводоуправления двухэтажное, инвентарный номер 20315689), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинское ГПП», а подрядчик принимает и оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 18 субподрядчик выполняет капитальный ремонт здания насосной станции водоблока, инвентарный номер 20316036, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинское ГПП», а подрядчик принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 26 субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию подрядчика ремонт четырех гаражей к административному зданию по ул. К. Маркса 30 корп. 1, в соответствии с переданной подрядчиком проектной и сметной документацией и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 25 субподрядчик выполняет капитальный ремонт кровли здания ХВО инвентарный номер 20316036, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинское ГПП», а подрядчик принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 24 субподрядчик выполняет работы по текущему ремонту системы отопления центрального аппарата Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 60 в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) с соблюдением сроков и условий, установленных настоящим договором субподряда. Подрядчик принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 23 субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнять но заданию подрядчика капитальный ремонт административного здания (литера Ж) и контрольно-пропускного пункта и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору с учетом стоимости материалов и оборудования составляет с учетом НДС: 710 165 руб. 30 коп. по договору № 38, 480 776 руб. 71 коп. по договору № 18, 434 914 руб. 93 коп. по договору № 26, 435 029 руб. по договору № 25, 79 632 руб. 67 коп. по договору № 24, 7 107 594 руб. 68 коп. по договору № 23.

Срок выполнения работ по договору - с 10 по 28 октября 2014 года. Место выполнения работ - Республика Башкортостан, Туймазинский район, д. Нуркеево, ул. Промышленная, д. 42 (пункты 3.1-3.2 договора № 38).

Срок выполнения работ по договору с 15 июля по 30 сентября 2014 года. Место выполнения работ - Республика Башкортостан, Туймазинский район, д. Нуркеево, ул. Промышленная, д. 42 (пункты 3.1-3.2 договора № 18).

Срок выполнения работ по договору с 03 по 28 ноября 2014 года. Место выполнения работ: четыре гаража к административному зданию по ул. К. Маркса, 30 корп. 1 (пункты 3.1-3.2 договора № 26).

Срок выполнения работ по договору с 22 по 30 сентября 2014 года. Место выполнения работ Республика Башкортостан, Туймазинский район, д. Нуркеево, ул. Промышленная, д. 42 (пункты 3.1 - 3.2 договора № 25).

Срок выполнения работ по договору с 14 по 28 сентября 2014 года. Место выполнения работ: Управление Записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул., Рихарда Зорге, д. 60 (пункты 3.1-3.2 договора № 24).

Срок выполнения работ по договору с 10.09.2014 по 31.01.2015. Место выполнения работ: административное здание и КПП, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Центральная, д. 59 (пункты 3.1-3.2 договора № 23).

В соответствии с пунктом 9.1 договоров приемка работ осуществляется подрядчиком в течение 10 календарных дней после получения им письменного сообщения субподрядчика о готовности к сдаче объекта.

Сдача работы субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом формы КС-2, КС-3, который подписывается обеими сторонами (пункт 9.2 договоров).

Пунктом 10.1 договоров предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся по актам формы КС-2, подписанным субподрядчиком и подрядчиком, на основании дефектных ведомостей и смет, утвержденных подрядчиком, а в отдельных случаях - по калькуляциям, согласованным с подрядчикам и справкам о стоимости работ КС-3.

По договору № 38 субподрядчик предоставляет подрядчику: акты формы КС-2 - с 10 по 28 числа отчетного месяца; справки формы КС-3 - до 28 числа отчетного месяца; счета на оплату и счета-фактуры установленного образца не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

По договору № 18 субподрядчик предоставляет подрядчику: акты формы КС-2 - с 22 по 30 числа отчетного месяца; справки формы КС-3 - до 30 числа отчетного месяца, счета на оплату и счета-фактуры установленного образца не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

По договору № 26 субподрядчик предоставляет подрядчику: акты формы КС-2 - с 03 по 28 числа отчетного месяца; справки формы КС-3 - до 28 числа отчетного месяца, счета на оплату и счета-фактуры установленного образца не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

По договору № 25 субподрядчик предоставляет подрядчику: акты формы КС-2 - с 22 по 30 числа отчетного месяца; справки формы КС-3 - до 30 числа отчетного месяца, счета на оплату и счета-фактуры установленного образца не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

По договору № 24 субподрядчик предоставляет подрядчику: акты формы КС-2 - с 14 по 28 числа отчетного месяца; справки формы КС-3 - до 28 числа отчетного месяца, счета на оплату и счета-фактуры установленного образца не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

По договору № 23 субподрядчик предоставляет подрядчику: акты формы КС-2 - с 10 по 31 числа отчетного месяца; справки формы КС-3 - до 31 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 11.6 договоров за нарушение сроков оплаты счетов, подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,5% от стоимости работ, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий названных договоров, истец выполнил работы на общую сумму 10 286 381 руб. 35 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В качестве подтверждения частичной оплаты выполненных работ на общую сумму 9 533 845 руб. 03 коп., в материалы дела представлены платежные поручения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2017 № 78 с предложением в срок до 17.06.2017 произвести выплату задолженности в общей сумму 752 536 руб. 32 коп.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием обращения общества «Уралком» с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы обществом «МТО Арсенал» тем, что общая цена договоров субподряда составляет 9 248 113 руб. 29 коп., в то время как им перечислено субподрядчику 9 533 845 руб. 03 коп.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 названного Кодекса.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе рассмотрения дела, судами установлен факт выполнения обществом «Уралком» работ, предусмотренных вышеназванными договорами, на сумму 10 240 749 руб. 61 коп. (с учетом исключения из числа доказательств справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 № 19, акта приемки выполненных работ от 30.09.2015 № 19). Общество «МТО Арсенал» оплатило выполненные работы частично на сумму 9 533 845 руб. 03 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суды признали обоснованными требования общества «Уралком» о взыскании с общества «МТО Арсенал» 706 904 руб. 58 коп. задолженности, из которых по договору от 10.09.2014 № 23 – 512 089 руб. 65 коп., по договору от 03.11.2014 № 26 – 194 814 руб. 93 коп.).

Отклоняя довод общества «МТО Арсенал» о том, что цена по заключенным между ним и обществом «Уралком» договорам субподряда является твердой, обществом «Уралком» не представлено доказательств внесения изменений в условия договоров о цене, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно пункту 6 договора от 10.09.2014 № 23, при исполнении которого субподрядчиком выполнено работ на большую сумму, чем предусмотрено сторонами, установлено, что поставка всех материально-технических ресурсов, согласно утвержденного локально-сметного расчета, осуществляется субподрядчиком. С учетом того, что локальный сметный расчет, о котором говорится в названном пункте договора, между сторонами не  подписан, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что окончательная цена договора от 10.09.2014 № 23, сторонами не определена.

Кроме того, конклюдентные действия общества «МТО Арсенал» по принятию спорных работ, подписанию актов и справок, оплате данных работ свидетельствуют о согласовании изменения предусмотренной договорами стоимости работ.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Таким образом, суды правомерно приняли в качестве надлежащих доказательств объема и стоимости выполненных обществом «Уралком» работ оформленные в установленном порядке двусторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Установив просрочку исполнения обществом «МТО Арсенал» денежного обязательства, суды также правомерно удовлетворили требования общества «Уралком» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 11.6 заключенных сторонами договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный обществом «Уралком» расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Вместе с тем судами удовлетворено заявление общества «МТО Арсенал» об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 229 287 руб. 68 коп.

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании выводов судов в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

С учетом вывода судов о том, что в отношении уплаченной обществом «МТО Арсенал» в пользу общества «Уралком» суммы оплаты по договорам субподряда обществом «Уралком» произведено встречное предоставление в виде выполнения работ, факт обогащения субподрядчика за счет подрядчика является недоказанным.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска общества «МТО Арсенал»

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу № А07-20732/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							М.В. Торопова 

 

Л.А. Суспицина