Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50463/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЕВРОСИБ СПБ - ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"

ответчик: Акционерное общество "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" 

о взыскании 867 848 руб. 07 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 06.06.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ЕВРОСИБ СПБ - ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 867 848 руб. 07 коп. убытков в виде стоимости устранения дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору поставки от 30.04.2019 №523.

В обоснование исковых требований истец ссылался на недостатки переданного имущества, повлекшие затраты на текущий отцепочный ремонт вагонов по устранению их технической неисправности.  

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения убытков, непредставление доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, указал, что не был уведомлен по случаю отцепки вагонов, извещение от покупателя или истца, владеющего продукцией на праве аренды, в его адрес не поступало и согласия на проведение расследования в одностороннем порядке он не давал, истцом не представлено доказательств наличия дефектов в замененных деталях, не позволяющих осуществлять их эксплуатацию, а также надлежащие рекламационные документы.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 799 700 руб. 87 коп. убытков. 

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Авиаагрегат», АО «Балаково-Центролит», полагая, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты их законные права и интересы.

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение истца, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы указанных лиц, они не являются участниками спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭРВК» (покупатель) и АО «ЗМК» (поставщик) был заключен договор поставки №523 от 30.04.2019, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации, вагоны – платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-06401395963-2017, производства АО «ЗМК».

Впоследствии указанные вагоны были сданы в аренду АО «Евросиб СПб-ТС».

В силу пункта 2.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать указанным в п. 1.1 договора техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия ТР ТС 001/2011 (Сертификат) на поставляемую продукцию, если иное качество и/или комплектация продукции не оговорены сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020  гарантийный срок эксплуатации продукции составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания акта приемапередачи продукции, при условии соблюдения правил эксплуатации продукции.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока несоответствия качества продукции условиям п.2.2 договора, покупатель или иное лицо, владеющее продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), должны письменным извещением (далее-Извещение) уведомить поставщика о выявленном несоответствии и вызвать его представителя для комиссионного осмотра и составления рекламационного акта формы BY-41 (ВУ-41М) или произвольной формы (далее - рекламационный акт).

В целях исключения простоя продукции, при наличии у покупателя или иного лица, владеющего продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), возможности проведения оперативного ремонта продукции своими силами или силами привлеченных третьих лиц, в Извещении покупатель может предложить осуществить ремонт дефектной продукции своими силами или силами третьих лиц без приезда представителя поставщика для комиссионного осмотра (далее-Предложение) с последующим предъявлением поставщику к возмещению суммы стоимости ремонта с приложением копий подтверждающих стоимость ремонта документов. При наличии письменного согласия поставщика, расходы по устранению недостатков подлежат возмещению поставщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения им оригинала рекламационного акта с приложением заверенных Покупателем или иным лицом, владеющим продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), копий следующих документов: уведомления формы ВУ-22, В У-23 или ВУ23М, ВУ-36 или ВУ-З6М, калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости выполненных работ между ремонтным предприятием и покупателем или иным лицом, владеющим продукцией на законном основании (в т.ч. па праве аренды), счет а или счета-фактуры на ремонтные работы.

В период гарантийного срока вагоны, приобретенные у ответчика, были отцеплены в текущий ремонт по неисправностям, отраженным в Актах-рекламациях, составленных по форме ВУ-41. 

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Неисправности вагонов определены в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор).

Расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» В.А.Гапановичем.

В рекламационном акте формы ВУ-41М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Обязательность оформления рекламационного акта также установлена руководящими документами Руководствами по капитальному ремонту и по деповскому ремонту, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов.

По результатам расследования случаев причин отцепки вагонов, поставленных ответчиком, в эксплуатационных депо ОАО «РЖД» были оформлены рекламационные акты формы ВУ-41М, обнаруженные неисправности были устранены, в связи с чем истец понес расходы по оплате ремонта вагонов на общую сумму 867 848 руб. 07 коп. 

Полагая, что по вине ответчика в результате поставки им вагонов № 98098726, 98080880, 98098619, 98098478, 98098510, 98077571, 98085285, 98092497, 98095888, 98088115, 98080856, 98095953, 98092703, 98095862, 98090681, 98077266, 98077266, 98080088, 98097462, 98092158, 98085434, 98083199, 98088594, 98088651, 98088115, 98077530, 98080542, 98080906, 98075278, 98092398, 98080674, 98090707, 98092182, 98089949, 98080971, 98080914, 98084742, 98081045, 98090665, 98090699, 98095763, 98085335, 98077613, 98095920, 98097413, 98095912, 98098619, 98088560, 98098544, 98085392, 98088628, 98089956, 98084734, 98083009, 98097678, 98088446, 98085517, 98097306, 98022297, 98089907, 98098486, 98075500, 98080906, 98084585, 98092505, 98092752, 98088677, 98097942, 98084443 ненадлежащего качества истец понес дополнительные расходы по оплате последующего текущего отцепочного ремонта вагонов, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт несения истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств ответчика по договору, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, представленными в материалы дела. Акты рекламации по форме ВУ-41М составлены комиссией в составе представителей железной дороги, согласно которым при осмотре спорных вагонов были выявлены неисправности. Акты-рекламации являются документами установленной формы, составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, не оспорены ответчиком в установленном порядке, в связи с чем, являются надлежащим доказательством нарушения ответчиком гарантийных обязательств. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец вынужден был понести дополнительные расходы, вызванные устранением дефектов, выявленных  в период действия гарантийных обязательств в поставленных ответчиком вагонах. 

Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020  гарантийный срок эксплуатации продукции составляет 36 месяцев или 210 тыс. км., в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания акта приемапередачи продукции, при условии соблюдения правил эксплуатации продукции.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока несоответствия качества продукции условиям п.2.2 договора, покупатель или иное лицо, владеющее продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), должны письменным извещением (далее-Извещение) уведомить поставщика о выявленном несоответствии и вызвать его представителя для комиссионного осмотра и составления рекламационного акта формы BY-41 (ВУ-41М) или произвольной формы.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен по случаю отцепки вагонов № 98098726, 98080880, 98098478, 98077571, 98085285, 980921497, 98095888, 98095953, 98092703, 98088651, 98088115,98077530, 98092182, 98089949, 98098544, 98088560, 98085392, 98097678,98085517, 98097306, 98022297, 98089907, 98080443 в текущий ремонт подлежит отклонению, поскольку  в соответствии с п. 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы  ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки. В адрес ответчика были направлены телеграммы ОАО «РЖД», которыми ОАО «РЖД» вызывало ответчика для участия в расследовании, что подтверждается материалами дела. При этом ответчик не оспорил рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»).

Расследование причин отцепки вагона проведены уполномоченной комиссией в соответствии с Регламентом расследования, характер, описание и причины выявленных дефектов изложены в рекламационных документах, результаты расследования отражены в акте-рекламации

Наличие у истца расходов, необходимых для устранения неисправностей вагонов, возникших в период действия гарантийных обязательств, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (акты-рекламации, первичные акты, план расследования причин неисправностей, телеграммы, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, платежные поручения и т.д.).

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства,  ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено, в том числе доказательств того, что дефекты носят эксплуатационный характер.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Таким образом, продавец несет ответственность за качество переданного им товара, в  данном случае вагонов - платформ.

Учитывая, что выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (передача некачественных вагонов), истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущего ремонта спорных вагонов.

Собранные по делу доказательства дают основания для вывода о непосредственной причинной связи между понесенными убытками истца и неправомерными действиями ответчика, содержат достаточные сведения, свидетельствующие о вине ответчика и наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для привлечения к ответственности последнего.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательство связывает право заказчика на возмещение понесенных расходов на оплату отцепочного ремонта вагонов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 799 700 руб. убытков с учетом принятого судом уточнения исковых требований. При этом, суд принимает во внимание доводы истца, указанные в возражениях на отзыв ответчика, согласно которым довод ответчика об уменьшении исковых требовании по вагону № 98090707 до 7006 руб. 79 коп. обоснован, по вагону № 98080914 по замечанию, нет уведомлений, предоставленная телеграмма действительно неверна, по вагонам № 98092505, 98098486, 98075500, 98080906 обосновано по пробегу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЕВРОСИБ СПБ - ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>) 799 700 руб. 87 коп. убытков, а также 18 748 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "ЕВРОСИБ СПБ - ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>) 1 597 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.04.2022 №3181.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                        Евдошенко А.П.