АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                                                      Дело № А63-8665/2020

                                                Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья», с. Сунжа Минераловодского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава», ст. Крыловская Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 396 224 руб. неосновательного обогащения, 10 820,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности   от 30.04.2020,                                             

от  ответчика –  ФИО2 по доверенности от 19.09.2020,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья», с. Сунжа обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава», ст. Крыловская о взыскании 396 224 руб. неосновательного обогащения, 10 820,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате изменения ставки НДС ответчик получил дополнительную выручку по договору поставки от 09.12.2019 № С-2-12/2019 в связи с уменьшением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Истец  в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в договоре поставки № С-2-12/2019 от 09.12.2019 цена за один саженец яблони Гала 5+ составляет 290 руб. с НДС. Именно данное математическое выражение стоимости единицы товара, которую покупатель согласился платить поставщику, является результатом достигнутой сторонами договоренности о приобретении партии саженцев. Данная цена установлена договором и не зависит напрямую от ставки налога, которая может измениться в зависимости от принятия нового нормативного акта в сфере налогообложения.

По мнению ответчика, истец не доказал совершение переплаты по договору поставки, сложившаяся ситуация для истца не означает приобретение товара по завышенной цене, а изменение налоговых обязанностей продавца не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора.

Возражая против отзыва ответчика, истец указал, что заключая договор купли-продажи, стороны определяют цену продаваемого имущества, к которой в силу требований пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно предъявляет покупателю к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Если НДС, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям НК РФ, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава» (поставщик) был заключен договор поставки № С-2-12/2019.

Согласно п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товара: саженцев яблони гала, 5+ количеством 16 400 шт., цена за 1 шт. с НДС 290,00 руб., всего с НДС 4 756 000,00 руб.

Как указано в п. 3.1. договора общая сумма договора составляет 4 756 000 руб., в том числе НДС 20%. 

10.12.2019 с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика платежным вручением № 2605 были перечислены денежные средства на оплату товара по договору в размере 4 756 000 руб., в т.ч.  НДС 20% 792 666, 67 руб.

12.12.2019 поставщик по универсальному передаточному документу № 76 поставил в адрес покупателя саженцы яблони Гала 5+ в количестве 16 400 штук на общую сумму    4 756 000 руб., в том числе НДС 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - перечень при ввозе).

В связи с этим организация вправе применять ставку налога на добавленную стоимость в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации продукции, указанной в данном перечне. В отношении ввоза на территорию Российской Федерации продукции, не включенной в перечень, применяется налоговая ставка 20%.

Федеральным законом от 2 августа 2019г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса дополнен положением, согласно которому при реализации и (или) ввозе на территорию Российской Федерации фруктов и ягод (включая виноград) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов.

В целях реализации Федерального закона № 268-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2019г. № 1952 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. № 908», которым предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 1 октября 2019 года.

Постановлением от 31 декабря 2019 года № 1952 перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, дополнен кодами в соответствии с ОКПД 2: 01.25.2 «Семена плодовых культур»; 01.30.10.123 «Рассада ягодных культур»; 01.30.10.130 «Культуры плодовые и ягодные, включая черенки и отводки»; 03.30.10.131 «Культуры плодовые семечковые»; 01.30.10.132 «Культуры плодовые косточковые»; 01.30.10.133 «Культуры ягодные»; 01.30.10.136 «Виноград (культура ягодная)»; 01.30.10.139 «Культуры плодовые и ягодные прочие». Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, дополнен кодами в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: из 0602 «Корни, черенки и отводки плодовых деревьев (включая виноград), кустарников, кустарничков, семена и рассада ягодных культур», из 1206 «Семена плодовых деревьев».

Истец ссылается на то, что поставленная в его адрес продукция в соответствии с общероссийским классификатором и ТН ВЭД должна облагаться НДС в размере 10%, при этом ответчик включил в цену продукции НДС в размере 20%, то есть неосновательно обогатился, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

На основании подпункта 2 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов производится при реализации и ввозе в Российскую Федерацию продовольственных товаров. При этом коды видов указанных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) определяются Правительством Российской Федерации.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019г. № 1952 перечень при ввозе дополнен кодами в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: из 0602 «Корни, черенки и отводки плодовых деревьев (включая виноград), кустарников, кустарничков, семена и рассада ягодных культур», из 1206 «Семена плодовых деревьев» и действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 октября 2019 года, следовательно, с 1 октября 2019г. при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации товаров с указанными кодами применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что саженцы фруктовых деревьев, поставленные ответчиком по договору № С-2-12/2019 от 09.12.2019 должны облагаться по ставке НДС 10%. Законодательно установленный размер налогообложения по спорной партии товара не оспаривается и ответчиком.

Фактически покупателем оплачен товар с учетом ставки НДС 20%, разница составила 396 224 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в силу статьи 1003 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;  о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Получив от покупателя налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую поставщик обязан был предъявить покупателю с учетом требований Налогового кодекса, ООО «Дубрава» получило неосновательное исполнение, которое свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-8805 от 26.09.2016 по делу № А40-2065/2014.

Ссылка ответчика на согласование стоимости товара в договоре поставки и непринятие мер по изменению согласованной цены не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, поставщиком и покупателем согласована цена подлежащего поставке  в размере 290 руб. за шт. с НДС (п.1.1 договора). В п. 3.1 договора указано, что общая сумма договора составляет 4 700 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проведя толкование условий договора поставки № С-2-12/2019 от 09.12.2019 по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, суд считает, что согласование размера цены за единицу товара произведено сторонами с учетом ставки налога на добавленную стоимость в 20%. Отсутствие в договоре условия о возможности пересчета стоимости в зависимости от изменения размера налоговых обязанностей продавца не является основанием для вывода о том, что изменение такой налоговой обязанности влечет увеличение дохода продавца путем удержания части суммы, уплаченной покупателем в качестве налога на добавленную стоимость.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы  396 224 руб. как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 820,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020 по 22.06.2020.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленный ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» размер процентов судом проверен и установлено, что проценты начислены за период с того момента, когда ООО Дубрава» узнало или должно было узнать о неосновательности получения  денежных средств. Расчет процентов судом проверен, он арифметически правилен.

Требования о взыскании 10 820,38 руб. процентов также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

                                                             Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья», с. Сунжа Минераловодского района  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», ст. Крыловская Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья», с. Сунжа Минераловодского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 396 224 руб. основного долга, 10 820,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а всего 407 044,38 руб. и 11 141 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина