АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4155/2024

г. Ярославль

04 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2023, паспорту, 

от ответчика – не явились, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик ранее ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду неявки заявителя дважды в судебное заседание и утраты интереса заявителя к существу спора. Пояснил по существу спора, что на сегодняшний день не является арбитражным управляющим, не может быть привлечен к административной ответственности.

Судом обеспечена возможность проведения заседания путем веб-конференции, ответчик не присоединился. 

Заявитель в судебном заседании изложил позицию по спору, ответил на вопросы суда, требования поддержал, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя. 

Судом обеспечена возможность проведения заседания путем веб-конференции, ответчик не присоединился. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчик в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям, изложенным в пунктах 1, 3, 4, 5 заявления. Пункт 2 заявления не поддержал, изложил позицию. Пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения в основной части устранены в последующем, процедура банкротства в отношении ООО «РККЗ» сложная, длительная, в настоящее время процедура не завершена, продолжается, полномочия исполняет иной утвержденный конкурсный управляющий. 

Уточнение требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами, в том числе в электронном виде, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» принято к рассмотрению. Возбуждено производство по делу №А82-19549/2020. 

Определением от 28.09.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» признано обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 по делу №А82-19549/2020 (резолютивная часть решения от 15.12.2022) общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства в отношении должника. 

Определением от 19.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А82-19549/2020.

Определением от 19.06.2024 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением от 17.12.2024 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» до 15.06.2025.

24.10.2023 №ОГ-02013/23 в Управление поступило обращение конкурсного кредитора ООО «РККЗ» ФИО4 (определение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-19549/2020 от 17.08.2023), о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 при банкротстве ООО «РККЗ».

Должностное лицо отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление) в ходе рассмотрения обращения, мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ознакомления с материалами дела №А82-19549/2020, находящимся в Арбитражном суде Ярославской области, непосредственно обнаружило в действиях арбитражного управляющего ФИО1 неправомерные действия при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ООО «РККЗ»), что в соответствии счастью, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 21.11.2023 в отношении ФИО1 возбуждено делооб административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В ходе рассмотрения данного обращения, мониторинга ЕФРСБ в действияхФИО1 усмотрены признаки нарушения требований Закона о банкротстве, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактахдеятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве иПеречня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений; обанкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок №178), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила №200); Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы), а именно арбитражный управляющий:

- в нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ в установленный законом срок сведения о получении требований кредиторов с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения (Согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» с момента признания ООО «РККЗ» банкротом и введения процедуры конкурсного производства в арбитражный суд были поданы требования от следующих кредиторов:Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (заявление зарегистрировано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 15.02.2023);ООО "КОМ ТРАНС" (заявление зарегистрировано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 14.02.2023); ФИО4 (заявление зарегистрировано в информационной системе«Картотека арбитражных дел»: 23.02.2023).

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил №299, Типовых форм отчетов арбитражный управляющий ФИО1 подготовил отчеты конкурсного управляющего не соответствующие требованиям законодательства: в отчете от 09.03.2023 об использовании денежных средств должника отсутствуют реквизиты основного счета должника; отчеты конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2023, 29.05.2023, 29.08.2023, не содержат раздел «Приложение» (нет копий Документов, подтверждающих указанные в них сведения - отсутствуют уведомления, запросы, требования, которые были направлены арбитражным управляющим в различные органы); в отчете от 09.03.2023 раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не заполнен, однако в отчете от 29.05 2023 в аналогичном разделе арбитражный управляющий ФИО1 указывает на заключение договоров оказания услуг 01.02.2023 и 07.02.2023 с привлеченными специалистами;

- в нарушение требований абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовал в официальном издании - газете "Коммерсантъ" объявление об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательства должника, а также в нарушение требований абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка №178 не включил в ЕФРСБ сообщение об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательства должника;

- в отчетах конкурсного управляющего ООО «РККЗ» ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2023, 29.05.2023, 29.08.2023 раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не указано информации, что в нарушение требований пункта 1; статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не осуществил закрытие не использующихся в процедуре банкротства счетов должника в кредитных организациях.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего 19.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст. 14.13 КоАп РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Ответчик в отзыве указал, что исходя из содержания нормы, к административной ответственности может быть привлечено только должностное лицо. ФИО1 с 20.03.2024 арбитражным управляющим не является, статус прекращен, а ФИО1 исключен из СРО АУ «Евросиб» на основании Протокол Совета Ассоциации № 577 (Приложение № 1). Поскольку на момент рассмотрения указанного заявления ФИО1 утратил данный статус, его привлечение к административной ответственности в виде дисквалификации неисполнимо и противоречит КоАП РФ.

По нарушениям ответчик указал следующее:

1. У конкурсного управляющего обязанность по опубликованию информации о поступивших требованиях кредиторов возникает исключительно с момента их фактического получения. ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «РККЗ» никогда не получал почтовую корреспонденцию по адресу должника, более того, в сообщении № 10377641, опубликованном на сайте ЕФРСБ 21.12.2022 указано, что единственным адресом для направления корреспонденции является адрес: 125047, 

<

...>, а/я 77. 

В заявлении Росреестра указано, что факт получения указанных требования ФНС России подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений 15099180667181 и 15099180667198. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 15099180667181 получателем выступает непосредственно ООО «Ростовский комбикормовый завод» и отправление получено в г. Ростове. Почтовое отправление с идентификатором № 15099180667198 действительно было получено ФИО1 21.02.2023. Указанная информация в установленный законом срок не была опубликована на сайте ЕФРСБ.

Почтовое отправление ООО «КОМ ТРАНС» с идентификатором № 21511980002272 действительно было получено ФИО1 21.02.2023. Указанная информация в установленный законом срок не была опубликована на сайте ЕФРСБ.

Заявление ФИО4 конкурсным управляющим ФИО1 получено не было, соответственно не возникло обязанности в опубликовании сообщения на ЕФРСБ.

Нарушение сроков опубликования сообщений о поступлении требований ФНС и ООО «КОМ ТРАНС» не нарушило права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства. Более того, никто из кредиторов (в том числе и ФИО4) не проявили интереса и не принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований ФНС и ООО «КОМ ТРАНС», так как их требования были незначительными.

3. В заявлении Росреестра в данном разделе указывается на наличие следующих нарушений:

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 09.03.2023 реквизитов основного счета должника. Данное нарушение действительно имело место единожды и было устранено к очередному собранию кредиторов.

Относительно довода о том, что к отчету конкурсного управляющего не были приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения. Данное нарушение действительно имело место, однако со всеми документами кредиторы были непосредственно ознакомлены на собрании кредиторов.

Относительно не отражения в отчете от 09.03.2023 сведений о привлеченных лицах. Данное нарушение действительно имело место единожды и было устранено к очередному собранию кредиторов.

4. Относительно нарушения п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве. Данное нарушение действительно имело место быть.

5. В процедуре банкротства ООО «РККЗ» все счета были закрыты. Новый основной расчетный счет был открыт в АО «Альфа банк» (счет № 40702810900000108668). Остатки со всех иных счетов были перечислены на счет, открытый в АО «Альфа банк», а счета закрыты. Информация доведена до кредиторов.

Ответчик в отзыве, изложив позицию, просил суд переквалифицировать действия арбитражного управляющего ФИО1 с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; применить ст. 2.9 КоАП РФ; отказать в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Также, в ходе судебного процесса ответчик просил суд оставить заявление без рассмотрения, поскольку заявитель дважды не явился в заседание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы основанием для оставления заявления без рассмотрения является наличие одновременно двух условий: повторная неявка истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами; разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Откладывая заседание на настоящую дату, суд разъяснил в определении положения пункта 9 статьи 148 АПК РФ. 

Заявитель обеспечил явку в судебное заседание и поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Таким образом, заявителем не утрачен интерес в рассмотрении настоящего спора, правовые основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. Заявление подлежит рассмотрению по существу.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3,3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства обязан в том числе передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ООО «РККЗ» с 15.12.2022 до 14.05.2024.

1. Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора' с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

Согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» по делу №А82-19549/2020 с момента признания ООО «РККЗ» банкротом и введения процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд Ярославской области были поданы требования от следующих кредиторов:

1.1. Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области (заявление зарегистрировано в «Картотека арбитражных дел» 15.02.2023 с приложением списков внутренних почтовых отправлений от 15.02.2023 отправке требования кредитора в адрес ООО «РККЗ» по юридическому адресу и в адрес арбитражного управляющего ФИО1 Требование кредитора получено арбитражным управляющим ФИО1 21.02.2023, публикация не осуществлена, что не оспорено управляющим в отзыве. Нарушение имело место. 

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего спора установлено вмененное заявителем нарушение конкурсному управляющему ФИО1 

Материалами дела подтверждено, что определением суда от 10.04.2023 требование заявителя по делу (ФНС России) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 30 086,03 руб. долга в составе второй очереди, в сумме 181004,05 руб. долга в состав третьей очереди. Определение суда вступило в законную силу.

1.2. ООО "КОМ ТРАНС" (заявление зарегистрировано в «Картотека арбитражных дел» 14.02.2023 с приложением кассовых чеков от 08.02.2023 об отправке требования кредитора в адрес арбитражного управляющего ФИО1 Требование кредитора получено арбитражным управляющим ФИО1 21.02.2023, публикация не осуществлена, что не оспорено управляющим в отзыве. Нарушение имело место. 

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего спора установлено вмененное заявителем нарушение конкурсному управляющему ФИО1 

Материалами дела подтверждено, что определением суда от 24.05.2023 произведена процессуальная замена заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Ком Транс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Ростовский завод комбикормов и премиксов" в составе третьей очереди в размере 309483,42 руб., в т.ч.: 25024 руб. основной долг, 546,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере,  245492,30 руб. неустойка, 8421 руб. госпошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определение суда вступило в законную силу.

1.3. ФИО4 (заявление о процессуальном правопреемстве зарегистрировано в «Картотека арбитражных дел»: 27.01.2023, с приложением кассовых чеков от 26.01.2023 об отправке заявления в адрес арбитражного управляющего ФИО1 (адрес регистрации: 

<

...>) и об отправке заявления в адрес ООО «РККЗ», (юридический адрес; 

<

...>). Заявление получено ООО «РККЗ» 10.02.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34406575060055), арбитражным управляющим ФИО1 требование кредитора получено не было (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34406575060826). Поскольку адрес указанный в коореспонденции не соответствует адресу арбитражного управляющего в сообщении в газете Коммерсанть для направления кредиторами корреспонденции.

При этом, положениями закона о банкротстве не предусмотрено обязательное опубликование конкурсным управляющим заявления о процессуальном правопреемстве. В данном случае обоснованность требования кредитора рассмотрена судом по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский».

Материалами дела подтверждено, что   определением от 08.04.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вологодский» в сумме 3097302 руб. основной долг. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 11.04.2023  произведена процессуальная замена кредитора в деле № А82-19549/2020 - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на процессуального правопреемника - ФИО4. Определение суда вступило в силу.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено вмененное заявителем нарушение конкурсному управляющему ФИО1 за не опубликование сведений о поступлении заявления о процессуальном правопреемстве на ЕФРСБ.

3. и 5. Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 "Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Типовая форма отчета).

Из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 к приказу от 14.08.2003 №195) следует, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

В ходе административного расследования установлено, что 

- в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2023, 29.05.2023, 29.08.2023, отсутствует раздел «Приложение» (нет копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, отсутствуют уведомления, запросы, требования, которые были направлены арбитражным управляющим в различные органы). 

- в отчете конкурсного управляющего ООО «РККЗ» ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2023 раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не заполнен сведениями о заключении договоров оказания услуг 01.02.2023 и 07.02.2023 с привлеченными специалистами;

- в отчетах конкурсного управляющего ООО «РККЗ» ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2023, 29.05.2023, 29.08.2023 раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не указано информации, что в нарушение требований пункта 1; статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не осуществил закрытие не использующихся в процедуре банкротства счетов должника в кредитных организациях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В дело о банкротстве должника №А82-19549/2020 представлены отчеты финансового управляющего по процедуре банкротства гражданина от 09.03.2023, 29.05.2023 и 29.08.2023.

В указанных отчетах нет раздела Приложение, отчёты предоставлены в суд с ходатайством, в котором поименованы приложенные к отчету документы, а именно: 

- ходатайство от 16.03.2023 к нему приложены: отчет от 09.03.2023, отчет об использовании денежных средств, протокол заседания собрания кредиторов, журнал регистрации, реестр требований кредиторов;

- ходатайство от 09.06.2023, к нему приложены: отчет от 29.03.2023, реестр требований кредиторов, доверенности на кредиторов, журнал регистрации собрания по требованию, копии бюллетеней для голосования по требованию, протокол собрания кредиторов по требованию от 09.06.2023, мировое соглашение, журнал регистрации собрания от 05.06.2023, копии бюллетеней для голосования на собрании 05.06.2023, протокол собрания от 09.06.2023;

- ходатайство от 11.09.2023 к нему приложены: отчет от 29.08.2023, реестр требований кредиторов, доверенности представителей кредиторов, журнал регистрации собрания кредиторов по требованию, протокол собрания кредиторов по требованию, журнал регистрации собрания от 05.09.2023, протокол собрания кредиторов 11.09.2023, заявление о проведении собрания от 18.08.223, мировое соглашение; уведомления о проведении очередного собрания кредиторов и о проведении собрания кредиторов по требованию с доказательствами направления в адрес кредиторов. Согласно тексту уведомлений о проведении и собрания кредиторов конкурсным управляющим указывалось кредиторам на то, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, вы можете ознакомиться в электронном виде с 29.08.2023, направив соответствующий запрос на адрес, указанный в уведомлении.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 09.03.2023 не было отражено реквизитов основного счета должника; отчете от 09.03.2023 конкурсным управляющим не было отражено привлечение специалистов по договорам оказания услуг, не указана работа по закрытию счетов, что устранено конкурсным управляющим в последующем. В процедуре банкротства ООО «РККЗ» все счета были закрыты. Новый основной расчетный счет был открыт в АО «Альфа банк» (счет № 40702810900000108668). Остатки со всех иных счетов были перечислены на счет, открытый в АО «Альфа банк». Информация доведена до кредиторов. 

В отчетах от 09.03.2023, 29.05.2023 и 29.08.2023 нет раздела Приложение, однако со всеми документами кредиторы имели возможность ознакомиться в электронном виде, а также кредиторы были непосредственно ознакомлены на собрании кредиторов. 

4. Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

Согласно Картотека арбитражных дел 06.03.2023 было вынесено определение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-19549/2020 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении погасить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «РККЗ» требования в размере 12115846,20 руб. (дата публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел»-07.03.2023).

Конкурсным управляющим ФИО1 не опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" объявление об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательства должника, а также в нарушение требований абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка №178 не включил в ЕФРСБ сообщение об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательства должника, что является основанием для привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения.

 Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Управление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в целях осуществления возложенных на него функций, правомерно возбудило дело об административном правонарушении.

На момент совершения указанного административного правонарушения ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Архангельской области №А05-12849/2022 от 30.01.2023, вступившего в законную силу 21.02.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры №А75-1137/2023 от 12.04.2023, вступившего в законную силу 27.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ). 

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что он не подлежит привлечению к ответственности, поскольку на момент рассмотрения он не являлся арбитражным управляющим судом отклонен, как несостоятельный. Для привлечения к ответственности имеет значение статус лица на момент совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений и конкретные обстоятельства их совершения, установленные судом выше по тексту, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание то, что требования ФНС России и ООО «КОМ ТРАНС» включены в реестр требований кредиторов должника, заявление о намерении удовлетворено и определением суда от 11.04.2023 требования ФНС России признаны судом удовлетворенными; расчетные счета должника в кредитных организациях закрыты, сведения доведены до кредиторов; с документами к отчетам по процедуре кредиторы ознакомлены при проведении собраний кредиторов, а также имели и имеют возможность обзнакомиться в электронном виде, также, основные документы к отчетам конкурсного управляющего приобщены в материалы дела о банкротстве должника, при этом, процедура банкротства не завершена; в деле отсутствуют доказательства нарушения управляющим прав кредиторов, должника в рассматриваемых случаях, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное правовое регулирование, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает, что допущенное нарушение не представляет существенной угрозы, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено), допущенное ответчиком нарушение, не свидетельствует о явно пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. 

Кроме того, учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд отмечает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении ответчика административного наказания. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3 КоАП РФ. Таким образом, в данном случае, по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ устное замечание, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Такое замечание по своей форме является преимущественно профилактической мерой, которая призвана предостеречь правонарушителя от совершения подобных нарушений впредь. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области требования о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья               

 И.В. Яцко