Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-2561/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Хлебникова А.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 12.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Иванова И.А.) и постановление от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-2561/2023 по иску гаражно-строительного кооператива «Север-35» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644085, 

<

...>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56), администрация Советского административного округа города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>).

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив «Север-35» (далее – ГСК «Север-35», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:487 площадью 14 260 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Омска, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра), администрация Советского административного округа города Омска.

Определением от 15.08.2023  Арбитражного суда Омской области удовлетворено заявление истца о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, в виде установления Управлению Росреестра запрета на совершение регистрационных действий и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении характеристик (в том числе площади) земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:487.

Решением от 12.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы Департамент указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает полномочиями, осуществление которых могло привести к нарушению прав истца; истцом не представлен государственный акт на право пользования землей по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей», в связи с чем право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок нельзя считать подтвержденным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГСК «Север-35» создан в 1977 году и занимает земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:487 площадью 14 975 кв. м.

Земельный участок предоставлен ГСК «Север-35» на основании следующих решений Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов:

- от 01.02.1977 № 49-3 «Об отводе земельного участка кооперативу автолюбителей «Север-35» под строительство 100 гаражей в пос. Юбилейный Советского района», отведен земельный участок под строительство 100 гаражей в Советском районе»;

- от 27.04.1979 № 135-5 «О прирезке земельного участка кооперативу автолюбителей «Север-35» под строительство гаражей в Советском районе», кооперативу автолюбителей «Север-35» прирезан земельный участок площадью 0,15 га под строительство 30 гаражей в Советском районе;

- от 10.08.1981 № 317-9 «О прирезке земельного участка кооперативу автолюбителей «Север-35» под строительство гаражей по пр. Мира, Советского района», кооперативу автолюбителей «Север-35» прирезан земельный участок площадью 0,15 га под строительство 105 гаражей по пр. Мира, Советского района.

Впоследствии, постановлением первого заместителя Главы администрации города Омска от 27.06.1995 № 701-п «О предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Север-35» фактически занимаемого гаражами в пос. Юбилейный Советского района», истцу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,428 га, фактически занимаемый гаражами, на землях городской застройки, при этом выданные ранее решения признаны утратившими силу (пункт 4 постановления от 27.06.1995 № 701-п).

На основании указанного постановления актом от 18.08.1995 представителя главного архитектора города Омска произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику ГСК «Север-35».

В 2010 году ГСК «Север-35» как правообладатель земельного участка заказал межевой план в МП «Омскархитектура», обеспечил межевание занимаемого земельного участка, границы участка и площадь были уточнены, участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке с кадастровым номером 55:36:030120:487.

До 2020 года ГСК «Север-35» ежегодно уплачивал в налоговый орган земельный налог. В 2020 году внесенные в налоговый орган платежи были возвращены на счет ГСК «Север-35».

Письмом от 09.06.2020 № 04-36/06922 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области ГСК «Север-35» уведомлен об  исключении из реестра налогоплательщиков.

Письмом от 11.01.2023 № 08-16/00015зг Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области в ответ на обращение ГСК «Север-35» о восстановлении в реестре налогоплательщиков указала на отсутствие в ЕГРН сведений о ранее возникших правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:487, а также информации о правообладателях.

Полагая, что ГСК «Север-35» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, внесение в ЕГРН записи о котором возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, истец обратился в суд  с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, руководствовались положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26, статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктов 1, 2.1, 9 статьи 3, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), исходили из того, что земельный участок площадью 1,428 га предоставлен кооперативу в бессрочное пользование с возложением на кооператив обязанности по уплате земельного налога на основании постановления  органа местного самоуправления от 27.06.1995 № 701-п, которое не оспорено и недействительным не признано.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

На основании пункта 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 1 данной статьи также закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования, истец указывает на постановление первого заместителя Главы администрации города Омска от 27.06.1995 № 701-п «О предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Север-35» фактически занимаемого гаражами в пос. Юбилейный Советского района».

Указанным актом заявителю предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для строительства капитальных гаражей.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ  установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами пункте 2 статьи 39.9 установленными главой V.1 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая приведенные нормы, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует признать, что ненормативные правовые акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, изданные до 30.10.2001, являются действительными и служат основанием для регистрации соответствующего права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, посчитав доказанным факт предоставления истцу до дня введения в действие ЗК РФ права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:487, фактически занимаемого ГСК «Север-35», учитывая, что после предоставления земельного участка истцу произошло выделение участков под гаражами, принадлежащими на праве собственности гражданам, что обусловило уточнение истцом  площади земельного участка, о признании права на который заявлено, принимая во внимание, что ЗК РФ и Законом № 137-ФЗ для гаражно-строительных кооперативов срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не ограничен, суды обоснованно удовлетворили требования истца, констатировав уже существующее правоотношение.

Доводы жалобы о несоответствии постановления органа местного самоуправления  от 27.06.1995 № 701-п по форме государственному акту на право пользования землей, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей», являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленный судами факт возникновения у истца права бессрочного пользования.

Утверждение Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом округа также отклоняются, поскольку, как правильно отметил апелляционный суд, в настоящем случае требования заявлены в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжение соответствующими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления городского округа на территории которых они расположены (пункт 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ). На территории муниципального образования город Омск таким органом является Департамент согласно решению Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска».

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2561/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.Ю. Донцова

 

Судьи                                                                           А.В. Хлебников

 

ФИО1