ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16901/23-180-136

19 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 30 марта 2023 г.   

Мотивированное решение от 19 апреля 2023 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕДТАЙР" (445043, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 24, ОГРН: 1206300015987, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: 6320046728)

ответчик:    

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ БРАЗАУСКЕНЕ НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА (ОГРНИП: 318774600584960, ИНН: 771502606930, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2018)

о взыскании 450 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 450 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года между ООО ТД «Бонтайр» (в настоящее время ООО ТД «Редтайр») был заключен договор №83 на оказание юридических услуг.

На основании п. 1.1. указанного договора ИП Бразаускене Н.С. приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 2.9. договора ИП Бразаускене Н.С. обязана предоставлять Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Также в силу п. 5.1. договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки Услуг (далее - «Акт») в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

Как следует из п. 4.1. Договора, стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору. Оплате подлежит фактически затраченное Исполнителем время и осуществленные им действия с целью изучения и анализа документов Заказчика, выбора и разработки порядка осуществления необходимых мероприятий, действий, оформление соответствующих документов, запросов, обращений в таможенные органы или суд с целью защиты законных интересов Заказчика в рамках оказания Услуг оговоренных настоящим договором и отраженные в соответствующих отчетах и актах выполненных услуг. Суммы, указанные в п. 3.2. Договора, а также порядок их оплаты согласовываются Сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

При этом, в силу положений п. 4.3. договора при досрочном прекращении отношений или расторжении договора Заказчик оплачивает фактически оказанные Исполнителем услуги согласно акту оказанных услуг.

На основании пункта 8.3. договора, он может быть расторгнут по инициативе Заказчика. При этом Заказчик должен письменно уведомить об этом Исполнителя за 10 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора и оплатить фактически оказанные Исполнителем на момент расторжения настоящего Договора Услуги, а также фактически понесенные Исполнителем в процессе оказания Услуг расходы, включая расходы, указанные в п. 3.2. Договора.

Пунктом 1 ст. 728 ГК РФ предусматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Приложения к договору, предусматривающие объем и стоимость оказываемых юридических услуг, сторонами не подписывались.

Истец ссылается на то, что акты оказанных юридических услуг ИП Бразаускене Н.С. в адрес ООО ТД «Редтайр» не направляла, документы, подтверждающие оказание юридических услуг не представляла.

В свою очередь, ООО ТД «Редтайр» произвело оплату по счёту №325 от 06.06.2022 в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №397 от 01.07.2022 года, при этом юридические услуги на указанную сумму ИП Бразаускене Н.С. не оказывались.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. №49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

27 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО ТД «Редтайр» уведомила Бразаускене Н.С. о расторжении договора возмездного оказания услуг №83 от 06.06.2022 с 8 января 2023 года; заявило требование о предоставлении информации о фактически выполненной работе по договору №83 от 06.06.2022 и подготовленных в рамках оказания юридических услуг документов, с доказательством их направления в суд; а также потребовало возврата суммы предоплаты по договору в размере 450 000 рублей, как суммы неосновательного обогащения, до 15 января 2023 года, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения , что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно приложения №1 к Договору оказания юридический услуг №83 от 06.06.2022г. стороны согласовали объем юридических услуг по Договору, заключающихся в оказании защиты интересов ООО Торговый дом «Бонтайр» с целью оспаривания решений о классификации товаров, вынесенных Владивостокской таможней, а также подачи заявления в суд с целью оспаривания, вынесенных таможенным органом - Владивостокской таможней, постановлений об АП в связи с принятием таможенным органом решений о классификации товаров.

Ответчик ссылается на то, что во исполнение оказания услуги по Приложению №1 к Договору Истец оплатил ИП Бразаускене Н.С. 450 000 рублей. В Договоре оказания юридических услуг №83 от 06.06.2022г. имеется только приложение №1 от 06.06.2022г. на сумму 450 000 рублей. В представленном платежном поручении Истца в назначении платежа номер приложения указан как приложение №6.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что услуги Ответчиком были оказаны в полном объеме с соблюдением процессуальных сроков, с участием представителя Ответчика в судах, путем подготовки письменных пояснений, заявлений, правовой позиции, необходимых доказательств и доводов в суд, что подтверждается судебными актами по делам №А51-3585/2022, №А55-25170/2022 и №А51-17146/2022. Об исполнении услуги, предусмотренной Договором и Приложением к Договору № 1 от 06.06.2022г. Ответчиком Истцу было известно, поскольку определения о принятии судами направлялись по юридическому адресу ООО ТД «Бонтайр», согласно АПК РФ. В дальнейшем вся информация по контрактному таможенному спору, имеется в открытом доступе на сайте Мой Арбитр.ру.

Согласно приложения №1 к Договору обязанность Заказчика оплатить услугу в сумме 450 000 руб. Исполнителю сохраняется и в случае, если после подачи Исполнителем заявления в суд, Заказчик откажется от услуг Исполнителя по обжалованию решений Владивостокской таможни о классификации товара и постановлений по делам об АП, вынесенных Владивостокской таможней. 

Также, суд принимает во внимание, что Истец предоставил Ответчику: доверенность, вынесенные таможней в его адрес решения о классификации товара, обжалуемые Ответчиком по делу №А51 -3585/2022, копии ДТ, копии разрешительных документов, копии документов, сопровождающих товар, заявленный в ДТ, который Истец предоставил в суд, о чем указано в решении первой и постановлении апелляционной инстанций. Также Истцом были предоставлены Ответчику постановления по делам об АП, которые Ответчиком предоставлены и обжалованы в АС Самарской области (№А55-25170/2022) и АС Приморского края (№А51-17146/2022).

Оказание услуг по Договору, оговоренных в Приложении №1 к Договору, подтверждается следующими документами: скрины из личного кабинета Бразаускене Н.С. с сайта «Мой Арбитр.ру», подтверждающие направление заявлений в АС Приморского края и АС Самарской области, ходатайства об участии в онлайн-заседаниях, письменные пояснения, ходатайства об ознакомлении с материалами судебных дел, ходатайства об отложении судебных заседаний, подписанные цифровой подписью ЕСИА (вход на сайт Мой Арбитр.ру через портал «Госуслуги»).

Так Ответчиком в Арбитражный суд Приморского края по делу №А51-3585/2022, с целью защиты интересов ООО Торговый Дом «Бонтайр», в настоящее время ООО Торговый дом «Редтайр» через информационную систему Мой Арбитр.ру были направлены:

03.03.2022г. - Заявление о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2021 №РКТ-10702070-21/004171, от 26.12.2021 №РКТ-10702070-21/004662, №РКТ-10702070-21/004663 (с необходимыми документами);

05.04.2022г. - ходатайство об отложении судебного заседания;

19.04.2022г.- ходатайство об онлайн ознакомлении с материалами судебного дела;

19.04.2022г.-ходатайство об участии в заседании путем использования системы онлайн заседании;

28.04.2022г.- участие представителя Бразаускене Н.С. в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания;

31.05.2022г.- ходатайство об участии в заседании путем использования системы онлайн заседании;

07.06.2022г.- письменные пояснения и дополнительные материалы по делу к судебному заседанию, назначенному на 08.06.2022г.;

08.06.2022г.- участие представителя Бразаускене Н.С. в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания;

09.06.2022г.- ходатайство об участии в заседании путем использования системы онлайн заседании;

14.06.2022г.- письменные пояснения и дополнительные материалы по делу к судебному заседанию, назначенному на 15.06.2022г.;

15.06.2022г.- участие представителя Бразаускене Н.С. в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания;

Так Ответчиком в Пятый Арбитражный апелляционный суд по делу №А51-3585/2022, с целью обжалования решения АС Приморского края от 22.06.2022г. через информационную систему Мой Арбитр.ру были направлены:

22.07.2022г.- апелляционная жалоба (с необходимыми документами);

09.08.2022г.-документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (вместе с необходимыми документами);

28.08.2022г.- ходатайство об участии в заседании путем использования системы онлайн заседании;

05.09.2022г.- письменные пояснения к апелляционной жалобе, к судебному заседанию 06.09.2022г. (вместе с дополнительными документами);

06.09.2022г.- участие представителя Бразаускене Н.С. в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания;

26.09.2022г.- ходатайство об онлайн ознакомлении с материалами судебного дела;

29.09.2022г. Ответчик лично прилетел в г. Владивосток для участия в судебном заседании, назначенном на 29.09.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела авиабилетами.

Ответчиком в Арбитражный суд Самарской области по делу №А55-25170/2022, с целью признания незаконными постановлений Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 02.08.2022 №10702000-1902/2022, №10702000-1904/2022 через информационную систему Мой Арбитр.ру были направлены:

19.08.2022г.- заявление в суд о признании незаконными постановлений Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 02.08.2022 №10702000-1902/2022, №10702000- 1904/2022 .

05.10.2022г.-документы   во   исполнение   определения   об   оставлении заявления без движения (вместе с необходимыми документами);

25.10.2022г. - ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с рассмотрение судебного спора по тому же предмету и основаниям в Арбитражном суде Приморского края (дело №А51-17146/2022);

Ответчиком в Арбитражный суд Приморского края по делу №А51-17146/2022, с целью признания незаконными постановлений Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 02.08.2022 №10702000-1902/2022, №10702000- 1904/2022 через информационную систему Мой Арбитр.ру были направлены:

05.10.2022г.заявление в суд о признании незаконными постановлений Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 02.08.2022 №10702000-1902/2022, №10702000-1904/2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны услуги надлежащим образом, согласно условиям договора.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований с учетом заключенного между сторонами договора и исполнения ответчиком принятых им обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, принимая во внимание представленными в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для возврата перечисленного аванса, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.