АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12184/2020

г. Тюмень

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСНО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 07.10.2002) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» г. Тобольска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 29.12.2007) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 31.12.2019 № 2019.542926, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 08.10.2021, личность удостоверена по паспорту РФ, 

от ответчика: представитель ФИО2 на основании приказа от 01.06.2021, личность удостоверена по паспорту РФ,

от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСНО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» г. Тобольска (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 2 960 089 рублей 94 копейки, из них: 2 053 190 рублей 54 копейки основного долга, 906 899 рублей 40 копеек денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения исполнения договора на выполнение работ от 31.12.2019 № 2019.542926.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, а также по невозврату денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения исполнения договора на выполнение работ от 31.12.2019 № 2019.542926.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - Муниципальное Казенное Учреждение «ТОБОЛЬСКСТРОЙЗАКАЗЧИК», Муниципальное Автономное Учреждение города Тобольска Архитектура и градостроительство.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 2 010 822 рубля основного долга по договору на выполнение работ от 31.12.2019 № 2019.542926, 906 899 рублей 40 копеек денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения указанного договора. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения спора ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств актов выполненных работ от 27.05.2020 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, исполнительской документации по ИТП, исполнительской документации по устройству вентиляции, акты на производство скрытых работ, акты проведения гидростатических испытаний ИТП № 2, мотивировав тем, что в указанных документах содержится информация, не соответствующая действительности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивает, в удовлетворении заявления о фальсификации просит отказать, отказался исключить из числа доказательств документы, о фальсификации которых заявлено. 

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований по существу просит отказать, на удовлетворении заявления о фальсификации настаивает.

В судебном заседании представителям истца и ответчика под расписку были разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, а также лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.   

Представители третьих лиц, не явились, извещены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В отношении документов и материалов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Учитывая, что положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства, суд первой инстанции, по результатам проверки заявления ответчика о фальсификации, путем исследования доказательств, представленных в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, непосредственно в судебном заседании, с учетом предмета спора, приходит к выводу о том, что ответчиком какие-либо доказательства, объективно дающие основание считать документы, о фальсификации которых заявлено, сфальсифицированными не представлены, при это сам факт содержания информации, не соответствующей действительности, на который ссылается ответчик в обоснование заявления, по мнению суда не свидетельствует о том, что указанные выше документы несут в себе признаки фальсификации такие как подделки документа, изменение и его содержание, в связи с чем, в удовлетворении о фальсификации доказательств суд отказывает. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31.12.2019 между ООО «АСНО» (далее – истец, подрядчик) и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 30» г. Тобольска (далее – ответчик, заказчик) заключен договору на выполнение работ № 2019.542926, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по Капитальному ремонту детского сада МАДОУ «Детский сад № 30» г. Тобольска, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы) на объекте заказчика.

Согласно п. 2.1. договора срок выполнения работ; в течение 90 (девяносто) календарных дней с «1» апреля 2020 года. Работы осуществляются в три этапа: первый этап выполнения работ с «01» апреля 2020 г. до «15» апреля 2020 года (подготовительные и демонтажные работы); второй этап выполнения работ с «16» апреля 2020 года до «20» июня 2020 года (строительно-монтажные работы); третий этап выполнения работ с «21» июня 2020 года до «29» июня 2020 года (сдача объекта в эксплуатацию). В случае, непригодных для выполнения работ погодных условий срок выполнения работ и срок действия договора продлевается, путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Место выполнения работ по адресу: 626152, 

<

...> (п. 2.2 договора).

Дата окончания выполнения работ, предусмотренная п. 2.1. Договора, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (п. 2.4 договора).

Цена настоящего договора сформирована с учетом всех расходов на выполнение работ, налогов, сборов и других обязательных платежей и составляет 30 229 980 (Тридцать миллионов двести двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек с учетом НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора авансирование не предусмотрено. Оплата по договору производиться за фактически выполненные объемы работ этапа установленного п. 2.1 с расчетного счета заказчика по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания подрядчиком, заказчиком и уполномоченной заказчиком организацией, осуществляющей строительный контроль, актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры (при применении НДС) в пределах их стоимости,

Подрядчик передает заказчику счет на оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания всеми сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.п. 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы, согласно п. 1.1 настоящего договора, на объекте заказчика с надлежащим качеством, с соблюдением норм техники безопасности, и условий настоящего договора, в объёме и в сроки, предусмотренные договором и сдать выполненные работы заказчику в установленный срок.

Из пункта 4.1.16. договора следует обязанность подрядчика сдать выполненные работы по акту о приемке выполненных работ.

Заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 4.3.2 договора).

Согласно п.п. 4.3.4. договора заказчик обязан принять акты о приемке выполненных работ в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента завершения работ, отказ от подписания актов о приемке выполненных работ должен быть письменно мотивирован по истечении 12 (двенадцати) рабочих дней, иначе работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Участник-победитель (далее - подрядчик) вносит обеспечение исполнения договора, которое устанавливается в размере 3 % начальной (максимальной) цены договора, что составляет 906 899 (Девятьсот шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 40 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента опубликования протокола рассмотрения и оценки заявок участников и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в ЕИС. Банковские реквизиты для внесения обеспечения исполнения Договора: Комитет финансов администрации города Тобольска (МАДОУ «Детский сад № 30» г. Тобольска АС30031А0024ДСЗО) р/с 

<

***> в РКЦ Тобольск , ИНН 7702235133\ КПП 720645001,БИК 047117000 (п. 12.1. договора).

Обеспечение исполнения настоящего договора предоставляется в форме внесения денежных средств. Денежные средства, вносимые в обеспечение исполнения договора, должны быть перечислены в размере, установленном в пункте 12.1, на счет, указанный в п. 12.1, факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения настоящего договора подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате.

Денежные средства возвращаются подрядчику заказчиком при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный подрядчиком в этом письменном требовании (п. 12.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписано техническое задание, являющееся приложением № 1 к настоящему договору, 22.04.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, дополнительное соглашение от 03.04.2020 № 2, дополнительное соглашение от 31.03.2020 № 1.

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлены следующие документы, подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.05.2020. Отчетный период с 20.04.2020 по 24.04.2020. Смета № 02-01-01 – Демонтажные работы. Сметная стоимость 315 372 руб. 30 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.05.2020. Отчетный период с 20.04.2020 по 24.04.2020. Смета № 02-01-01 доп. 1 (2%) – Демонтажные работы. Сметная стоимость 117 496 руб. 20 коп.,  акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.05.2020. Отчетный период с 20.04.2020 по 24.04.2020. Смета № 02-01-02 – Общестроительные работы. Сметная стоимость 7 514 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ № 4 от 27.05.2020. Отчетный период с 20.04.2020 по 24.04.2020. Смета № 02-01-03 – Отопление. Сметная стоимость 1 329 428 руб. 41 коп., акт о приемке выполненных работ № 5 от 26.05.2020. Отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020. Смета № 02-01-03 доп. 1 (2%) – Отопление. Сметная стоимость 353 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ № 6 от 27.05.2020. Отчетный период с 20.04.2020 по 24.04.2020. Смета № 02-01-04 – Вентиляция. Сметная стоимость 214 999 руб. 28 коп., акт о приемке выполненных работ № 7 от 27.05.2020. Отчетный период с 20.04.2020 по 24.04.2020. Смета № 02-01-04 доп. 1 (2%) – Вентиляция. Сметная стоимость 68 026 руб. 55 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.05.2020. Отчетный период с 20.04.2020 по 24.04.2020. Стоимость выполненных работа и затрат с учетом налога 2 053 190 руб. 54 коп. (НДС 20% 342 198 руб. 42 коп.). В подтверждении факта оплаты денежных средств в счет обеспечения в размере 906 899 рублей 40 копеек  представлено платежное поручение от 20.12.2019 № 2377.

Письмом от 27.05.2020 исх. № 27/05 истец вручил ответчику односторонние акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, реестры актов, реестры локальных сметных расчетов, локальные сметные расчеты, исполнительскую документацию по общестроительным работам, по отоплению и вентиляции, по водопроводу и канализации, а также по ИТП, что подтверждается входящим штампом (вх. № 277 от 01.06.2020), в ответ ответчик письмом от 05.06.2020 № 349  направил в адрес истца письмо МАУ  «Архитектура и градостроительство города Тобольска № 01-06/285», а также сообщил о необходимости приостановки работ с 05.06.2020, а также предложил рассмотреть вопрос о возможности расторжения договора подряда по соглашению сторон с оплатой стоимости фактических работ, в объеме определяемой сторонами совместно, в ответ истец письмом от 25.06.2020 исх. № 251/06 возражений против расторжения спорного договора с фактической оплатой стоимости фактически выполненных работ не выразил.

По утверждению истца, во исполнение условий договора последний выполнил работы в полном объеме, в свою очередь ответчик оплату задолженности за выполненные работы не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, с учетом уточнения требований составила 2 010 822 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 13.07.2020 исх. № 13/07 с требование в добровольном порядке произвести оплату задолженности, а также произвести возврат денежных средств, перечисленных в счет обеспечения в размере 906 899 рублей 40 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд первой инстанции в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора назначил проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался. В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

Согласно заключению эксперта от 15.06.2021, подготовленного ООО «МПФ «Легион-3000» техническое обследование помещений ответчика проводилось визуальным и инструментальным методом, стоимость фактически выполненных работ составила 2 010 822 рубля. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что представленные акты выполненных работ от 27.05.2020 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 подписаны в одностороннем порядке, представленная в материалы дела переписка сторон, а именно письмо от 05.06.2020 № 349, письмом от 25.06.2020 исх. № 251/06 письмо  от 11.09.2020 исх.№ 2428 МКУ «ТОБОЛЬСКСТРОЙЗАКАЗЧИК»,  согласно которого, объем выполненных работ, предъявленных в актах выполненных работ и исполнительской документации не соответствует фактически выполненным работам,  письмо истца от 19.08.2020 исх. № 19/08 в котором истец  настаивал на оплате фактически выполненных работах, а также возврате обеспечения,  письмо от 07.06.2020 исх. № 2386 третьего лица о направлении замечаний,  письмо ответчика от 30.06.2020 исх. № 396, каких-либо мотивированных возражений относительно непринятия работ, выполненных истцом не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ и принятие их ответчиком, а также факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для оплаты по причине того, что в спорных акта содержится информация, не соответствующая действительности, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы. 

Не принимаются во внимание доводы ответчика относительно расторжения спорного договора подряда, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досрочное расторжение договора по требованию истца допускается только в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, а именно письмо от 05.06.2020 № 349, которым ответчик направил в адрес истца письмо МАУ  «Архитектура и градостроительство города Тобольска № 01-06/285», а также сообщил о необходимости приостановки работ с 05.06.2020, а также предложил рассмотреть вопрос о возможности расторжения договора подряда по соглашению сторон с оплатой стоимости фактических работ, в объеме определяемой сторонами совместно, а также письмо от 25.06.2020 исх. № 251/06 возражений против расторжения спорного договора с фактической оплатой стоимости фактически выполненных работ не выразил, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор подряда между сторонами не расторгнут и является действующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере (ст. 9,65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 010 822 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  906 899 рублей 40 копеек денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения указанного договора, которое подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу нижеследующего.

По смыслу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участник-победитель (далее - подрядчик) вносит обеспечение исполнения договора, которое устанавливается в размере 3 % начальной (максимальной) цены договора, что составляет 906 899 (Девятьсот шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 40 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента опубликования протокола рассмотрения и оценки заявок участников и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в ЕИС. Банковские реквизиты для внесения обеспечения исполнения Договора: Комитет финансов администрации города Тобольска (МАДОУ «Детский сад № 30» г. Тобольска АС30031А0024ДСЗО) р/с 

<

***> в РКЦ Тобольск , ИНН 7702235133\ КПП 720645001,БИК 047117000 (п. 12.1. договора).

Обеспечение исполнения настоящего договора предоставляется в форме внесения денежных средств. Денежные средства, вносимые в обеспечение исполнения договора, должны быть перечислены в размере, установленном в пункте 12.1, на счет, указанный в п. 12.1, факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения настоящего договора подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате.

Денежные средства возвращаются подрядчику заказчиком при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный подрядчиком в этом письменном требовании (п. 12.2 договора).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается перечисление ООО «АСНО» денежных средств в счет обеспечения исполнения договора в размере  906 899 рублей 40 копеек на основании платежного поручения от 20.12.2019 № 2377.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих ненадлежащего исполнения подрядчиком (истцом) всех его обязательств по спорному договору, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 2 917 721 рубль 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 259 рублей, учитывая принятие судом уточнения (уменьшения) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истцу подлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 541 рубль, перечисленную на основании платежного поручения от 22.07.2020 № 987.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30» г. Тобольска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 29.12.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСНО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 07.10.2002) 2 917 721 рубль 40 копеек долга, 37 259 рублей  государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АСНО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 07.10.2002) из федерального бюджета РФ 541 рубль государственной пошлины, излишне перечисленной на основании платежного поручения от 22.07.2020 № 987.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.  -  30